Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-15418/2022[77-645/2023-(77-6746/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.

судей Нарской М.Ю, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарём Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденной Нестеровой А.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Нестеровой А.В. и адвоката Чарыкова А.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года, в соответствии с которыми

НЕСТЕРОВА Анастасия Викторовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Нестерова А.В. взята под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 13 сентября 2021 года по 15 сентября 2021 года, с 2 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года в приговор внесены изменения, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационных жалоб и возражений, выступления осужденной Нестеровой А.В. и адвоката Ереминой Т.А, просивших об удовлетворении кассационных жалоб; прокурора Буракова М.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Нестерова А.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено 12 сентября 2021 года в г. Екатеринбурге при изложенных в нем обстоятельствах.

В аналогичных в своему содержанию кассационных жалобах осужденная Нестерова А.В. и адвокат Чарыков А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражают несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом считают, что суд, указав при решении вопроса о наказании в приговоре о совершении Нестеровой А.В. иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, необоснованно не сослался на п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ссылаясь на то, что Нестерова А.В. ранее не судима, имеет вторую группу инвалидности пожизненно, причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который кроме того с ней примирился и просил не лишать её свободы, считают, что не имелось необходимости в применении самой строгой меры наказания, решение о назначении которой считают немотивированным.

Просят о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шварев В.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденной Нестеровой А.В. в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной, не отрицавшей фактических обстоятельств причинения потерпевшему ножевых ранений, и не оспаривавшей виновность в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует содеянному и является правильной.

Вопреки доводам кассационных жалоб, как видно из приговора, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом во внимание приняты. Наказание Нестеровой А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, его влияния на исправление осужденной, наличия смягчающих обстоятельств. При этом в качестве таких обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание вины, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе те, на которые осужденная и адвокат ссылаются в своих кассационных жалобах, судом учтены. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат. Новые обстоятельства, подлежащие безусловному учету при назначении наказания, по делу не установлены.

Вопреки доводам защиты, отсутствие в приговоре указания на п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при фактическом учете в качестве смягчающего обстоятельства совершение осужденной действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания не является.

Установив наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания справедливо применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы соразмерно содеянному, отвечает требованиям справедливости.

Решение о назначении Нестеровой А.В. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве единственно возможного, и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Нестеровой А.В, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Нестеровой А.В. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

В ходе апелляционного рассмотрения дела были проверены доводы защиты, в том числе аналогичные изложенным в кассационных жалобах и признаны несостоятельными. Выводы апелляционной инстанции являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденной Нестеровой А.В. и адвоката Чарыкова А.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года в отношении НЕСТЕРОВОЙ Анастасии Викторовны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи