Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 7У-2760/2023[77-1927/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Курина Д.В, Казакова А.А, при секретаре Басырове Е.В, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Воронцова А.Н, адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронцова А.Н. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 3 ноября 2022 года, в соответствии с которыми

Воронцов Александр Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

указано, что назначенное ему наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Воронцова А.Н. и адвоката Ереминой Т.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воронцов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенном 1 января 2021 года в г. Челябинске.

В кассационной жалобе осужденный Воронцов А.Н. просит изменить судебные решения, исключить ссылку на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что, признавая вышеуказанное обстоятельство отягчающим, суд фактически вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку оно не было указано в качестве такового в обвинительном заключении. Полагает, что признание данного отягчающего обстоятельства необоснованно, поскольку он не страдает алкогольной зависимостью, не характеризуется как бытовой пьяница, не привлекался к ответственности за преступления и правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, не состоит на учете у врача-нарколога. Считает, что показания свидетелей о том, что он занимался рукоприкладством в состоянии опьянения, не могут быть положены в основу приговора, поскольку являются обвинениями его в совершении правонарушений, не подтвержденных судебными решениями, что недопустимо.

От и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Вина осуждённого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, основана на относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности достаточных доказательствах. Кроме показаний подсудимого, данных им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, признававшего вину в нанесении ударов кулаками по голове потерпевшего в ходе ссоры, вина Воронцова А.Н. подтверждена также показаниями свидетеля "данные изъяты" в том числе на очной ставке с Воронцовым А.Н, которой последний рассказал о конфликте с потерпевшим и продемонстрировал, каким образом он наносил ему удары по голове; потерпевшей "данные изъяты" которая подтвердила, что после разговора с Воронцовым А.Н. "данные изъяты" "данные изъяты" позвонила ей и рассказала о событиях со слов Воронцова А.Н.; другими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, при котором следы крови обнаружены в квартире и на лестничной клетке; заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего - закрытой черепно-мозговой травме, образовавшейся в результате не менее двух ударов твердыми тупыми предметами, нанесенными в короткий промежуток времени; экспертными заключениями, подтвердившими принадлежность крови в квартире и в подъезде потерпевшему. При вынесении приговора суд не придавал заранее установленной силы каким-либо доказательствам, а на основании их анализа пришел к выводу об относимости и допустимости доказательств, положенных им в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, а решение о виновности Воронцова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении надлежащим образом мотивировано в приговоре с приведением и оценкой доказательств с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Воронцова А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует установленным фактическим данным и требованиям уголовного закона и является верной.

При назначении наказания судом требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены, в том числе признание Воронцовым А.Н. вины в части нанесения ударов; активное способствование расследованию преступления; наличие двоих малолетних детей; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. Также суд учел и данные, характеризующие личность Воронцова А.Н.: наличие тяжкого заболевания, состояние здоровья его матери, положительные характеристики с места жительства и прежней работы.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам жалобы, суд не вышел за пределы предъявленного обвинения в данной части, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения было описано при предъявлении обвинения Воронцову А.Н, и ссылка на возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, содержалась в обвинительном заключении. Сам факт алкогольного опьянения установлен со слов осужденного, свидетелей и подтвержден заключением судебно-психиатрической экспертизы, содержащим вывод о нахождении Воронцова А.Н. в момент совершения преступления в состоянии простого алкогольного опьянения. Мотивируя признание вышеуказанного обстоятельства отягчающим наказание, суд правомерно сослался на показания свидетелей, которые последовательно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, указывали на то, что после употребления алкоголя поведение Воронцова А.Н. изменяется в худшую сторону, он становится агрессивным и склонным к применению насилия. Следовательно, вывод суда о том, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения Воронцовым А.Н. преступления, поскольку ослабило его контроль за своим поведением, судебная коллегия считает верным, оснований для иной оценки в данной части не усматривается.

Суд первой инстанции обосновал необходимость назначения Воронцову А.Н. наказания в виде лишения свободы, назначение которого соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства, с учетом характера совершенного преступления, не образуют совокупности, позволяющей применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, правила вышеуказанных статей.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, с учетом апелляционного определения, назначен верно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, апелляционных жалобах адвоката и осужденного, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основаниями к отмене или изменению судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Воронцова Александра Николаевича на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 3 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи