Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 7У-287/2023-(7У-15945/2022)[77-820/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В, при ведении протокола помощником судьи Дружковой И.Ю, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Егорова А.С, адвоката Мухтарова Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года, в соответствии с которыми

Егоров Аркадий Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

21 июня 2007 года Свердловским областным судом по п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобожденный 21 января 2019 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 10 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Свердловского областного суда от 21 июля 2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского областного суда от 21 июля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2022 года, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Егорова А.С, адвоката Мухтарова Д.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Егоров А.С. осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 5 000 руб. и "данные изъяты" на сумму 5 000 руб. Преступление совершено 18 января 2021 года в г. Екатеринбурге.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.С. не соглашается с судебными решениями в части срока назначенного наказания, просит его снизить. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не учел в полной мере такие смягчающие обстоятельства, как возмещение ущерба, явку с повинной, положительные характеристики, признание вины, отсутствие приводов в полицию во время условно-досрочного освобождения, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и престарелых родителей, а также мнение потерпевших, которые письменно просили не лишать его свободы.

От заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Егоровым А.С. заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое обоснованно удовлетворено с учетом мнения сторон, в том числе потерпевших.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство Егоров А.С. заявил добровольно, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не усматривается.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждении данного обвинения совокупностью собранных доказательств, а также правильности юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая доводы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены.

Так, при назначении Егорову А.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений, а также возмещение причиненного ущерба в денежной форме; признание вины; раскаяние; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников, в том числе престарелых родителей, которым подсудимый оказывал материальную и физическую помощь; мнение потерпевших о снисхождении при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не установлено.

Также суд учел и характеризующие данные Егорова А.С, в том числе положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения лишения свободы, мотивировав свои выводы.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Также суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

С учетом изложенного при определении срока наказания суд обоснованно руководствовался ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивирован, оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.

Определенный судом срок лишения свободы не является максимальным при применении вышеуказанных положений закона.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного деяния, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, суд мотивировал необходимость отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, оснований для переоценки суд кассационной инстанции не усматривает. Правила назначения наказания, предусмотренные п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, соблюдены, при этом неотбытым наказанием по предыдущему приговору считается весь срок условно-досрочного освобождения, а наказание по совокупности приговоров не должно быть менее как вновь назначенного, так и срока условно-досрочного освобождения, что судом выполнено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Егорова Аркадия Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий