Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 7У-3873/2023[77-2111/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Курина Д.В. и Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, осуждённого Абдулхалимова С.А, защитников-адвокатов Сбродовой Е.Л. и Лейман Н.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П, кассационной жалобе осуждённого Абдулхалимова С.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года в отношении

АБДУЛХАЛИМОВА Салима Атавовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

11 февраля 2021 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей; преступление признано средней тяжести (ч. 6 ст. 15 УК РФ);

16 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11 февраля 2021 года), окончательно назначено лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 30 000 рублей;

6 сентября 2021 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16 апреля 2021 года), окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей;

10 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16 апреля 2021 года), к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей, осуждённого по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца за каждое, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор от 10 сентября 2021 года) окончательно назначено Абдулхалимову С.А. лишение свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей; штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения заключение под стражу оставлена прежней. Зачтено в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 августа по 20 сентября 2021 года до дня вступления в законную силу приговора от 10 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачтен отбытый срок по приговору от 10 сентября 2021 года, с 21 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

РАХИМЗОДЫ Сарвара Рахмата, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты" несудимого, осуждённого по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), к лишению свободы на срок 2 года за каждое, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения - заключение под стражу оставлена прежней. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рахимзоды С.Р. под стражей с 6 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" с осуждённых в солидарном порядке взыскано в пользу потерпевшего 315 300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" оставлен без рассмотрения, разъяснено право его подачи в гражданском порядке. По приговору разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

постановлено учесть осуждение Абдулхалимова С.А. по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16 апреля 2021 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей;

назначено Абдулхалимову С.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности с преступлением, за совершение которого он осужден по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2021 года, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Абдулхалимова С.А. под стражей с 6 августа 2021 года по 8 июня 2022 года включительно постановлено зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима;

постановлено зачесть Абдулхалимову С.А. в срок отбытия наказания отбытые по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2021 года время содержания под стражей с 6 сентября 2021 года по 16 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание с 17 сентября 2021 года по 8 июня 2022 года из расчета день за день, по приговору мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2021 года время содержания под стражей с 10 сентября 2021 года по 20 сентября 2021 года из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание с 21 сентября 2021 года по 8 июня 2022 года из расчета день за день;

постановлено признать за потерпевшим-гражданским истцом "данные изъяты" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

постановлено считать в тексте приговора правильным наименованием потерпевшего по факту кражи, совершенной Абдулхалимовым С.А. и Рахимзодой С.Р. в период с 4 по 6 августа 2021 года, "данные изъяты" "данные изъяты". В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённого Абдулхалимова С.А. и адвокатов Сбродовой Е.Л. и Лейман Н.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абдулхалимов С.А. и Рахимзода С.Р. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище тайного хищения (кражи): 23 июля 2021 года имущества "данные изъяты" 100 метров силового кабеля, стоимостью 315 300 рублей, то есть в крупном размере; 3 августа 2021 года имущества "данные изъяты" аккумуляторных батарей из автомобилей "Камаз", стоимостью 82 648 рублей; в период с 4 по 6 августа 2021 года имущества "данные изъяты" различного кабеля, стоимостью 345 426 рублей, то есть в крупном размере; Абдулхалимов С.А. осужден за совершение 2 августа 2021 года тайного хищения (кражи) сотового телефона "данные изъяты" стоимостью 15 500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваев Д.П. не соглашается с решением суда апелляционной инстанции, просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что осужденный Рахимзода С.Р. является уроженцем и гражданином иностранного государства - Республики Таджикистан; в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом первой инстанции Рахимзодой С.Р. реализовано право на участие в деле переводчика, а процессуальные документы вручены ему в письменном виде, в том числе с переводом на родной язык; в ходе судебного заседания суда первой инстанции с помощью переводчика неоднократно обращался к потерпевшему по вопросу принесения извинений и возмещения вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участие переводчика обеспечено не было, несмотря на то, что Рахимзодой С.Р. было заявлено такое ходатайство; при этом суд апелляционной инстанции не разъяснил Рахимзоде С.Р. в полном объеме его права, предусмотренные пп. 6, 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в частности право давать показания и объясняться на родном языке и языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно, что подтверждается протоколом судебного заседания; не выяснен судом и характер причин, по которым Рахимзода С.Р. в дальнейшем отказался от участия переводчика в деле, а также уровень владения языком уголовного судопроизводства. Данные обстоятельства, по мнению автора представления, с учетом наличия у осуждённого гражданства иностранного государства при обоснованных сомнениях в понимании им русского языка, безусловно, свидетельствуют о необходимости обеспечения участия переводчика.

В кассационной жалобе осуждённый Абдулхалимов С.А, не оспаривая вину в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит их изменить, наказание смягчить. Просит учесть явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба, то, что потерпевшие претензий не имеют, просили не лишать его свободы. Полагает, что имеются основания для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

Так, согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из положений п. 5 ч. 2 ст. 389.17 УК РФ следует, что основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика.

Из материалов дела следует, что осужденный Рахимзода С.Р. является уроженцем и гражданином иностранного государства - "данные изъяты"

Согласно ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на пользование родным языком. В силу данной конституционной нормы, а также положений ч. 2 ст. 18 УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке или другом языке, которыми они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе его расследования и рассмотрения судом первой инстанции Рахимзодой С.Р. реализовано право на участие в деле переводчика, а процессуальные документы вручены ему в письменном виде, в том числе с переводом на родной язык; в судебном заседании суда первой инстанции Рахимзода С.Р. с помощью переводчика неоднократно обращался к потерпевшему по вопросу принесения извинений и возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участие переводчика обеспечено не было, хотя Рахимзодой С.Р. изначально в судебном заседании было заявлено такое ходатайство, поскольку он плохо владеет языком, на котором ведется судопроизводство; впоследствии на вопросы председательствующего осуждённый пояснил, что ему все понятно и отказался от переводчика, после чего суд отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о назначении переводчика, рассмотрев уголовное дело по существу.

При этом, как обоснованно указано в кассационном представлении, согласно протоколу судебного заседания, суд апелляционной инстанции не разъяснил Рахимзоде С.Р. в полном объеме его права, предусмотренные пп. 6, 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в частности право давать показания и объясняться на родном языке и языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно; не выяснен судом и характер причин, по которым осуждённый в дальнейшем отказался от участия переводчика, а также уровень владения языком уголовного судопроизводства.

При таких данных заслуживают внимания доводы кассационного представления о том, что вышеуказанные обстоятельства, с учетом наличия у осуждённого иностранного гражданства и обоснованных сомнений в понимании им русского языка, свидетельствовали о необходимости обеспечения участия переводчика в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия с учетом закрепленных в ст. 401.16 УПК РФ положений о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, не может высказывать суждения по изложенным в кассационной жалобе осуждённым Абдулхалимовым С.А. доводам о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указанные доводы, как и доводы, изложенные прокурором в суде кассационной инстанции, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, по результатам которого суду апелляционной инстанции необходимо вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года в отношении АБДУЛХАЛИМОВА Салима Атавовича, РАХИМЗОДЫ Сарвара Рахмата отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи