Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 7У-3994/2023[77-2188/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Шевниной Т.Ш, осуждённой Андреевой Е.В, защитника-адвоката Вялковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Андреевой Е.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года в отношении

АНДРЕЕВОЙ Екатерины Валерьевны, родившейся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданки Российской Федерации, судимой:

13 июля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 1 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждённой 8 февраля 2022 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, осуждённой по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 13 июля 2020 года, и назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего "данные изъяты" взыскано с осужденной Андреевой Е.В. в пользу "данные изъяты" 10500 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 8 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор изменен: указано при назначении вида исправительного учреждения осужденной на применение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо ошибочного указания на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённой Андреевой Е.В. и адвоката Вялковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Андреева Е.В. осуждена за кражу имущества "данные изъяты" на сумму 10 500 рублей, совершенную 04 февраля 2022 года в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Андреева Е.В, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит с учетом установленных смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, применить ст.ст. 61, 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Диденко П.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Адреевой Е.В. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самой Андреевой Е.В, которая вину признала в полном объеме и подробно пояснила об обстоятельствах совершения хищения имущества "данные изъяты" а также показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённой виновной.

Правовая оценка действий осуждённой Андреевой Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание Андреевой Е.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Андреевой Е.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Положения ст.ст. 74, 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно.

Таким образом, назначенное осуждённой наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Андреевой Е.В, - исправительная колония общего режима, назначен (с учетом апелляционного постановления) на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Решение суда в части гражданского иска никаких сомнений в правильности не вызывает.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осуждённой Андреевой Е.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года в отношении АНДРЕЕВОЙ Екатерины Валерьевны оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий