Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 7У-4096/2023[77-2285/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Шевниной Т.Ш, осуждённого Щербакова С.В, его защитника-адвоката Гордеева А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Гордеева А.П. и осуждённого Щербакова С.В. на приговор городского суда г.Лесного Свердловской области от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30 сентября 2022 года в отношении

ЩЕРБАКОВА Сергея Викторовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты"

несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 209-ФЗ) к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре (наказание отбыто).

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена ссылка на нарушение пп. 4, 66, 67 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010 года N 63. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Щербакова С.В. и адвоката Гордеева А.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Щербаков С.В. осужден за подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

Преступление совершено в период с 12 января 2018 года по 26 марта 2021 года в г.Лесном Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Гордеев А.П. и осуждённый Щербаков С.В. не согласились с принятыми судебными решениями, просят их отменить с направлением дела на новое рассмотрение или с его прекращением. Считают, что вина Щербакова С.В. не нашла своего подтверждения, у него отсутствовал умысел на внесение в документы подложных сведений о наличии допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, вносимые им сведения о допуске соответствовали фактическим данным в учетных карточках. Указывают, что, выдавая справки формы 8, Щербаков С.В. действовал в соответствии с Положением об отделе режима администрации городского округа и своей должностной инструкцией, вносил в справки подлинную информацию о допусках к сведениям, содержащим государственную тайну, отказывал в выдаче справок лицам, на которых отсутствовали учетные карточки либо в карточках отсутствовали сведения о допуске. Осуждённый обращает внимание, что у него не было оснований сомневаться в подлинности сведений, содержащихся в учетных карточках, так как практика выдачи справок была сформирована задолго до его вступления в должность; ссылаясь на свои показания и показания свидетелей "данные изъяты" указывает, что сотрудники ФСБ изъяли справки формы 8 в ходе его опроса, без составления каких-либо документов; отмечает, что выемка справок N8 в декабре 2021 года произведена у него без участия защитника, то есть с нарушением УПК РФ, вещественные доказательства после возбуждения уголовного дела также переданы с нарушением закона; считает, что суд необоснованно усомнился в представленных по запросу выписках из учетных карточек граждан о допуске к государственной тайне.

Адвокат полагает, что судом необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о недопустимости ряда доказательств, представленных обвинением; ссылается на то, что справки формы 8 и журнал учета выдачи справок изъяты в администрации городского округа с нарушением требований уголовно-процессуального закона, опрос Щербакова С.В. состоялся на следующий день и в другом месте, в связи с чем эти документы являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, адвокат отмечает, что выемка документов произведена у ненадлежащего лица, поскольку изымались не личные документы Щербакова С.В, а официальные документы отдела режима, в связи с чем требование о выдаче таких документов должно быть обращено к руководителю отдела; осмотр изъятых справок и журнала учета произведен с нарушением требований ст. 166 УПК РФ, поскольку к протоколу следственного действия не приложены фототаблицы. Кроме того, отмечает, что судом оставлены без внимания нарушения, допущенные при передаче результатов оперативно-розыскных мероприятий из органов ФСБ в орган дознания. Защитник не согласен с мнением суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции свидетель "данные изъяты" допрошен по ходатайству стороны обвинения; показания этого свидетеля, вопреки требованиям ст. 225 УПК РФ, не были включены в обвинительный акт в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, а представление дополнительных доказательств, не включенных в обвинительный акт, по его мнению, возможно по отдельно заявленному в ходе судебного разбирательства ходатайству, после выяснения мнений сторон по данному вопросу; иное, по мнению адвоката, существенно нарушает право подсудимого на защиту; однако суд первой инстанции вызвал в судебное заседание и допросил указанного свидетеля фактически по собственной инициативе, тем самым принял на себя функции обвинения.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор ЗАТО г.Лесной Горяинов А.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Щербакова С.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд первой инстанции правомерно сослался на:

показания самого Щербакова С.В, который не оспаривал факт выдачи справок, утверждая, что сведения, которые он вносил в справки, о наличии у граждан допуска к государственной тайне, не являлись ложными, соответствовали действительности, при проверке сведений он пользовался картотекой на лиц, как ранее работавших на режимных предприятиях, так и тех, которым оформлялся пропуск на контролируемую территорию ЗАТО;

показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что в течение 2018-2021 гг. он неоднократно обращался в администрацию городского округа с заявлениями о выдаче справок формы 8 на работников "данные изъяты" допуск к государственной тайне которым в порядке, установленном законом, не оформлялся;

показания свидетелей "данные изъяты" которые показали о получении справок о наличии допуска к государственной тайне без прохождения соответствующих проверочных мероприятий;

показания свидетелей "данные изъяты" о том, что в 1988 году каждому из них в действительности оформлялся допуск к государственной тайне в период работы на режимном предприятии, который был прекращен соответственно в 1989 году и 1991 году в связи с увольнением с предприятия и более не оформлялся;

показания свидетелей "данные изъяты" о порядке оформления и выдачи справок;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов и документов, результаты оперативно-розыскной деятельности и другие.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе выемки и осмотра справок формы 8 и журнала учета, результаты оперативно-розыскной деятельности полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы кассационных жалоб о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, являются несостоятельными.

При этом показаниям свидетеля "данные изъяты" и представленным главой городского округа "Город Лесной" выпискам из учетных карточек граждан о допуске к государственной тайне судом дана надлежащая критическая оценка, с которой соглашается и суд кассационной инстанции.

На основе исследованных доказательств судом было верно установлено, что Щербаков С.В, являясь главным специалистом отдела режима администрации городского округа, достоверно зная порядок выдачи справок формы 8 о допуске к государственной тайне, в нарушение действующего законодательства, незаконно подделал предоставляющие права официальные документы - справки формы 8 о допуске по третьей форме к государственной тайне указанных в приговоре граждан - сотрудников "данные изъяты" допуск которым не оформлялся в соответствии с инструкцией, путем внесения в типографские бланки заведомо ложных сведений о наличии у этих лиц оформленных допусков к сведениям, составляющим государственную тайну, заверил своей подписью и печатью, после чего сбыл данные документы, которые были использованы указанными лицами при оформлении входа на особорежимную территорию войсковой части.

При этом, как правильно указано судами, справки формы 8 отвечают требованиям, предъявляемым к официальным документам, поскольку они способны повлечь юридические последствия в виде предоставления гражданам права доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Щербакова С.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность Щербакова С.В. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационных жалоб об отсутствии у него умысла на внесение в документы подложных сведений о наличии допуска к государственной тайне, о том, что вносимые им сведения о допуске соответствовали фактическим данным в учетных карточках, в подлинности которых у него не было оснований сомневаться, а также о том, что он действовал в соответствии с Положением об отделе режима администрации городского округа и должностной инструкцией, то есть фактически об отсутствии в его действиях состава указанного преступления и, как следствие, о необходимости прекращения в отношении осуждённого уголовного дела, являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Соглашается с этим и суд кассационной инстанции.

В целом доводы кассационных жалоб основаны на переоценке доказательств. При этом приведенные в них выдержки из материалов уголовного дела, показаний осуждённого и свидетелей носят односторонний характер и оценены защитой в отрыве от других доказательств, причем в выгодную для нее сторону. Судом первой инстанции исследованные доказательства правильно рассмотрены и оценены во всей их совокупности; существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену либо изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Доводы о нарушениях закона, якобы допущенных на досудебной стадии, в том числе при изъятии в ходе ОРМ "опрос" и выемке справок и журнала, при их осмотре, а также при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, сторона защиты заявляла и в судах предыдущих инстанций, в связи с чем они были тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными. Суд кассационной инстанции соглашается с этим.

Из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Вызов и допрос в суде свидетеля "данные изъяты" произведен в соответствии с УПК РФ. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не заявил. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Щербакову С.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Щербаковым С.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационные жалобы адвоката Гордеева А.П. и осуждённого Щербакова С.В. на приговор городского суда г.Лесного Свердловской области от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30 сентября 2022 года в отношении ЩЕРБАКОВА Сергея Викторовича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий