Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Сарыгиной Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайнцева Алексея Геннадьевича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 02 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N2а-965/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" об установлении административного надзора в отношении осужденного Гайнцева Алексея Геннадьевича.
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, полагавшего судебные акты оставить без изменения, административная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Гайнцева Алексея Геннадьевича, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость.
В обоснование требований указано, что приговором мирового судья судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 23 декабря 2021 года Гайнцев А.Г. осужден по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что Гайнцев А.Г. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, следует установить административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, со следующими административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив; запрета выезда без разрешения ОМВД за пределы г. Добрянка Пермского края, территории, выбранной местом пребывания поднадзорного лица.
Решением Чусовского городского суда Пермского края от 02 июня 2022 года в отношении Гайнцева А.Г. установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Добрянского городского округа Пермского края.
Требование об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2022 года решение суда первой инстанции изменено: срок административного надзора установлен на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Осинского районного суда Пермского рая от 04 декабря 2009 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе от 18 января 2023 года, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 31 января 2023 года, Гайнцев А.Г. просит установленное ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Добрянского городского округа дополнить указанием запрета выезда за пределы городского округа - за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Потапченко А.Е, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).
Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу части 4 статьи 5 Закона об административном надзоре и согласно разъяснениям, указанным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по приговору Осинского районного суда Пермского края от 04 декабря 2009 года Гайнцев А.Г. осужден по "данные изъяты" УК РФ, с применением статьи "данные изъяты" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре имеется указание о совершении Гайнцевым А.Г. преступления при опасном рецидиве преступлений, совершении им особо тяжкого преступления.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 19 дней.
Решением Добрянского районного суда Пермского края от 01 марта 2019 года в отношении Гайнцева А.Г. был установлен административный надзор по приговору Осинского районного суда Пермского края от 04 декабря 2009 года, из мест лишения свободы освобожден 29 марта 2016 года.
В период нахождения под административным надзором Гайнцевым А.Г. совершено преступление, предусмотренное "данные изъяты" УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (постановление мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 23 декабря 2021 года, оставленное без изменения апелляционным постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года).
Учитывая, наличие двух оснований для установления административного надзора: непогашенная судимость за совершение преступления по приговору Осинского районного суда Пермского края от 04 декабря 2009 года и факт его освобождения из мест лишения по приговору мирового судья судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 23 декабря 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении Гайнцева А.Г. административного надзора по приговору мирового судьи на срок, установленный для погашения судимости на 3 года.
Суд апелляционной инстанции изменил решения суда в части срока административного надзора, указал, что в отношении Гайнцева А.Г. следует установить административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Осинского районного суда Пермского рая от 04 декабря 2009 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 23 декабря 2021 и апелляционное постановление Добрянского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.
По результатам пересмотра уголовного дела мировым судьей судебного участка N3 Добрянского судебного района Пермского края от 23 сентября 2022 года вынесен приговор, согласно которому Гайнцев А.Г. осужден "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом зачета предыдущего времени содержания под стражей Гайнцев А.Г. освобожден по отбытии срока наказания из мест лишения свободы 26 сентября 2022 года.
С учетом вышеизложенного и в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 постановления
