Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-7353/2023[88а-8792/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермакова Сергея Владимировича на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 февраля 2023 года, вынесенные по делу N2а-13626/2022 по административному исковому заявлению отдела полиции N 1 УМВД России по городу Курган об установлении административного надзора в отношении Ермакова Сергея Владимировича.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Никитиной Н.В, полагавшей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отдел полиции N1 УМВД России по городу Курган обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ермакова Сергея Владимировича, освободившегося из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость.

В обоснование требований указано, что Ермаков С.В. приговором Курганского городского суда Курганской области от 27 июля 2015 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 05 мая 2016 года условное осуждение отменено, Ермаков С.В. направлен к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. В связи с отбытием срока наказания, административный истец просил установить в отношении Ермакова С.В. административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, которая в соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 86 УК РФ погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания. Одновременно установить Ермакову С.В. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 февраля 2023 года, требования административного истца удовлетворены, в отношении Ермакова С.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В кассационной жалобе, поданной 30 марта 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ермаков С.В. выражает несогласие с указанными судебными актами в части установления судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 ежедневно, полагает, что данный вид ограничения обязательным не является, суд ограничил его в праве на труд вследствие чего он лишается средств к существованию. В связи с тяжелым материальным положением он подрабатывает в зимнее время сторожем в садоводствах, в том числе в ночное время, кроме того, оказывает услуги по ремонту и строительству и выезжает на объекты за пределы города Кургана и области.

В дополнении к кассационной жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, 12 апреля 2023 года, Ермаков С.В, сослался на то, что в связи с наличием у него второй группы инвалидности размер его пенсию составляет 12 000 руб, что ниже прожиточного минимума, поэтому он вынужден работать.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Никитиной Н.В, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особого тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 часть 1).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (пункт 1 части 3 статья 5 N 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Ермаков С.В. был осужден приговором Курганского городского суда Курганской области от 27.07.2015 по части "данные изъяты" УК РФ в виде трех лет лишения свободы, которое он фактически отбыл в местах лишения свободы, освобожден был по отбытию наказания в 2018 году. При этом, Ермаков С.В. имеет непогашенную судимость за совершение указанного тяжкого преступления.

В обоснование административного иска указано, что Ермаков С.В. имеет склонность к совершению административных правонарушений, в связи с чем он трижды в 2022 году был подвергнут административному наказанию за нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Данный факт подтвержден материалами настоящего дела и не оспаривается административным ответчиком.

Исходя из установленного и положений пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Ермакова С.В, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре с учетом пункта "г" части 2 статьи 86 УК РФ.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности поднадзорного, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Примененные судом в отношении Ермакова С.В. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений, которые имели место в 2022 году.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с видом административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

При этом в соответствии со статьей 10 Закона N64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба и дополнения к ней каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержат и сводятся лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермакова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение составлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи