Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-7418/2023[88а-8800/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ГКУ "Курганавтодор" на определение Курганского городского суда Курганской области от 08 декабря 2022 года и определение судьи Курганского областного суда от 01 марта 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от 09 февраля 2021 года по административному делу N2а-1888/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Курганского городского суда Курганской области от 09 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 26 мая 2021 года, по делу N 2а-1888/2021 удовлетворены требования прокурора Притобольного района Курганской области, признано незаконным бездействие Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно - коммунального хозяйства Курганской области и ГКУ "Курганавтодор", выразившееся в непринятии мер по приведению автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Арсеновка - Давыдовка - Александровка (идентификационный номер 37 ОП МЗ 37 Н - 1611), Раскатиха -Обухово (идентификационный номер 37 ОП МЗ 37 Н - 1607), Ялым - Гладковское - Ершовка (идентификационный номер 37 ОП МЗ 37 Н-1614), в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

На ГКУ "Курганавтодор" возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать работы по приведению автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Арсеновка - Давыдовка - Александрова, Раскатиха - Обухово, Ялым - Гладковское - Ершовка, в соответствие с требованиями п. 5.2.4, 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно:

на 29 км автодороги Арсеновка - Давыдовка - Александровка устранить 2 выбоины на проезжей части: длиной 160 см, глубиной 12 см, площадью 2, 72 кв. м; длиной 160 см, глубиной 11, 5 см, площадью 2, 4 кв. м;

на 31 км автодороги Арсеновка - Давыдовка - Александровка устранить выбоину на проезжей части длиной 220 см, глубиной 11 см, площадью 6, 6 кв. м;

на 14 км автодороги Арсеновка - Давыдовка - Александровка устранить выкрашивание проезжей части;

на 18 км автодороги Арсеновка - Давыдовка - Александровка устранить выкрашивание проезжей части протяженностью 400 м;

на протяжении с 4 км по 14 км а/д Раскатиха - Обухово устранить просадки и выкрашивание;

на 8 км автодороги Ялым - Гладковское - Ершовка устранить повреждение дорожного покрытия в виде ямы глубиной 3 метра;

на протяжении с 1 по 31 км а/д Ялым - Гладковское - Ершовка устранить повреждения в виде сетки трещин, просадок;

на 21 км автодороги Ялым - Гладковское - Ершовка установить ограждение через дамбу;

На Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно - коммунального хозяйства Курганской области возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу профинансировать указанные работы по приведению состояния автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Арсеновка - Давыдовка - Александровка, Раскатиха - Обухово, Ялым - Гладковское - Ершовка, в соответствие с требованиями п. 5.2.4, 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно - коммунального хозяйства Курганской области, ГКУ "Курганавтодор" обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 октября 2024 года, ссылаясь на его частичное исполнение (заключение между ГКУ "Курганавтодор" и АО "Варгашинское предприятие по строительству и содержанию дорог" государственного контракта от 15 августа 2022 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Арсеновка-Давыдовка-Александровка), а также указывая на то, что решение суда не может быть исполнено в полном объеме в связи с тем, что финансирование работ по проведению ремонта автомобильной дороги Раскатиха-Ялым-Гладковское-Ершовка запланировано только на 2024 год.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Курганского областного суда от 01 марта 2023 года, в представлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 09 февраля 2021 года отказано.

В кассационной жалобе представитель ГКУ "Курганавтодор", ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе, указал на то, что решение суда от 09 февраля 2021 года не представляется исполнить в полном объеме, поскольку при отсутствии финансирования ГКУ "Курганавтодор" не вправе заключать договоры с подрядными организациями на проведение автодорожных ремонтно-строительных работ.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Изучение материалов административного дела, доводов кассационной жалобы, позволяет прийти к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судебными инстанциями.

В части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом непроизвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что решение суда от 09 февраля 2021 года в полном объеме не исполнено, исполнительное производство приняло волокитный характер, пришли к заключению об отсутствии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих или делающих невозможным исполнение вступившего в силу решения суда.

Оснований не соглашаться с мотивами, по которым суды пришли к вышеуказанному выводу, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы процессуального права, не имеется.

Вопреки доводам жалобы длительность процедуры финансирования не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, а таковые должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта. Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, поскольку исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении указанного заявления и имели бы юридическое значение для его правильного разрешения, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 08 декабря 2022 года и определение судьи Курганского областного суда от 01 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ "Курганавтодор" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья