Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7772/2023[88а-9278/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерства социального развития Пермского края на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 января 2023 года по административному делу N 2а-5106/2022 по административному исковому заявлению Ашурова Саъдиддина Носировича к ГУ МВД РФ по Пермскому краю, Министерству социального развития Пермского края о признании решений (действия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

27.10.2021 Пограничным управлением ФСБ России по Оренбургской области в отношении гражданина "данные изъяты" "данные изъяты" Ашурова С.Н, "данные изъяты" г.р, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11 августа 2023 года на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ.

15.02.2022 ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение N 01306/2021/59 в отношении Ашурова С.Н. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

24.02.2022 ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Ашурова С.Н, принято решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Не согласившись с принятыми решениями, Ашуров С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ГУ МВД РФ по Пермскому краю, Министерству социального развития Пермского края о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы.

В обоснование административного искового заявления Ашуров С.Н. указал, что находится в Российской Федерации с 22.08.2017 на законных основаниях, имеет с 2019 вид на жительство сроком действия до 01.02.2024. Он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, платит налоги, имеет 1/3 доли в квартире, находящейся в "данные изъяты", где зарегистрирован. Аннулирование вида на жительства на основании решения ГУ МВД России по Пермскому краю считает незаконным, так как оно не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законным интересов других лиц.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16.01.2023, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 06.04.2023 в суд первой инстанции, ГУ МВД России по Пермскому краю выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, ввиду неправильного применения норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Министерство социального развития Пермского края в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 14.04.2023, приводит доводы о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применением норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов.

Административным истцом поданы возражения на доводы кассационных жалоб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, гражданин "данные изъяты" "данные изъяты" Ашуров С.Н. находится в Российской Федерации на основании вида на жительства иностранного гражданина, выданного 01.02.2019 сроком действия до 01.02.2024.

Судом установлено, что 31.07.2021 в отношении Ашурова С.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1.1 статьи 18.8КоАП РФ, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. В течение срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф не был уплачен.

Факт неуплаты Ашуровым С.Н. штрафа в срок послужил основанием для вынесения Пограничным управлением ФСБ России по Оренбургской области 27.10.2021решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11.08.2023 на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона N114-ФЗ, которое отменено 30.03.2022 принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное обстоятельство явилось основанием для аннулирования ранее вынесенного решения о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Ашурову С.Н. Кроме того, ГУ МВД России по Пермскому краю своим решением аннулировало вид на жительство в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учли, что на момент рассмотрения дела оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменено, основания для аннулирования вида на жительство и свидетельства участника Государственной программы отпали, исходили из факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями вынесенными федеральными органами.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что примененные к административному истцу ограничения его прав и свобод в виде аннулирования вида на жительства в Российской Федерации и аннулирования свидетельства участника Государственной программы нельзя признать законными, поскольку решения не отвечают принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов считает правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе административным ответчиком не представлено.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон N 115-ФЗ), Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (Федеральный закон N 114-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 27 Федерального закона от N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 26 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 (ред. от 15 марта 2018 года) "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (вместе с "Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом"), помимо указанных в пункте 25 Государственной программы случаев, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Судами установлено, что принятое в отношении административного истца 27.10.2021 решение Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11.08.2023, Ашурову С.Н. не направлялось, а позже данное решение отменено. В период нахождения Ашурова С.Н. на территории Российской Федерации с его стороны не допускаются факты нарушений правил действующего законодательства.

Ашуров С.Н. осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет постоянный доход, оплачивает налоги и имеет в собственности доли в праве на жилое помещение.

Таким образом, материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание Ашурова С.Н. в Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку и здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Следовательно, принятые в отношении Ашурова С.Н. решения обоснованно признаны незаконными и необоснованными, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие у административного истца возможности вновь стать участником Государственной программы, утвержденной Указом от 22.06.2006 N 637, после 30.03.2022, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку результатом оспариваемых действий административных ответчиков были нарушены права и законные интересы административного истца.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности разрешения материально-правового спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции)

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи