Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7857/2023[88а-9271/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2022 года по административному делу N 2а-4178/2022 по административному исковому заявлению Ленкова Виктора Вячеславовича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ленков В.В. в связи с обвинением в совершении преступления, в период с 16.12.2016 по 27.04.2018, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Ленков В.В. сослался на нарушения его права на надлежащие условия содержания под стражей, выразившиеся в несоблюдении в следственном изоляторе минимальной установленной законом нормы санитарной площади на одного человека, в отсутствии индивидуального места, в отсутствии вентиляции, в несоответствии нормативным требованиям освещения, в нахождении камер в антисанитарном состоянии и отсутствии дезинфекционных работ, в неоказании медицинской помощи, в обеспечении питанием ненадлежащего качества, в нахождении мест для помывки в ненадлежащем состоянии.

Указанные нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, по мнению административного истца, причинили ему физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в сумму 700 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2022 года, административный иск Ленкова В.В. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ленкова В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 90 000 руб.

В поданной в суд первой инстанции 07 апреля 2023 года кассационной жалобе ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просят принятые судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции установил, что Ленков В.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с 16.12.2016 по 27.04.2018 (с перерывами) в камерах N 417, 218, 642, 640, 205, 234, 644, 650 с нарушением требований статей 23, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), что выразилось в несоблюдении нормы санитарной площади в расчете на одного человека, превышении лимита наполняемости камер, не обеспечении индивидуальным спальным местом, непрерывным восьмичасовым ночным сном, отсутствии надлежащей вентиляции и освещения в связи с перенаселением камеры.

Установив данные нарушения прав административного истца, суд первой инстанции определилподлежащую взысканию денежную компенсацию за нарушение условий его содержания под стражей частично в размере 90 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения денежной компенсации, поскольку факты о ненадлежащих условиях содержания под стражей нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суды установили факты нарушения норм санитарной площади в камерах N417, 218, 642, 640, 205, 234, 644, 650, где не обеспечивалось соблюдение нормы санитарной площади в расчете на одного человека вследствие превышения лимита наполняемости в период отбывания наказания, что не оспаривалось административным ответчиком, необеспечение индивидуальным спальным местом, отсутствии вентиляции, в несоответствии нормативным требованиям освещения, в период с декабря 2016 г. по май 2018 г. суды правомерно указали на наличие оснований для удовлетворения заявления административного истца в части присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в размере 90 000 руб. Указанное судебное постановление фактически исполнено.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а также характер допущенных нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, их продолжительность, его состояние здоровья, принципы справедливости и соразмерности компенсации последствиям допущенных нарушений, суды обоснованно частично удовлетворили требования административного истца о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

Выводы судебных инстанций мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы о том, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности ФСИН России, о том, что в указанный период изолятор работал как карантинное учреждение, не имеют правового значения и не ставят под сомнение выводы судебных инстанций.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Ленковым В.В. пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, с его стороны не было жалоб на условия содержания, сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости, отклоняется.

По правилам статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, отказ в удовлетворении заявленных требований при установлении факта нарушения личных неимущественных прав Ленкова В.В. только на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является незаконным.

Суды при определении размера взыскиваемой компенсации приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав административного истца, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия кассационного суда не входит.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи