Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-8408/2023[88а-10027/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Кокоевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России на решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 октября 2022 года по административному делу N2а-606/2022 по административному иску Мурашева Станислава Сергеевича к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мурашев С.С. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, с учетом дополнений к иску, о признании незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выразившиеся в неоказании экстренной и неотложной стоматологической помощи при острой боли, возложении обязанности устранить нарушения в обеспечении стоматологической помощью при острой "данные изъяты" боли, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 120 000 рублей.

Требования административный истец мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, на протяжении нескольких дней с 06 января 2022 года ежедневно обращался в Медицинскую часть N11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с просьбой оказать стоматологическую помощь при острой "данные изъяты" боли, 14 января 2022 года при осмотре стоматологом-хирургом предложено получить консультацию врача-стоматолога из г.Перми; 17 января 2022 года он повторно обратился в Медицинскую часть N11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с просьбой оказать стоматологическую помощь при острой "данные изъяты" боли, 18 января 2022 года врач-стоматолог провела лечение, поставила "данные изъяты", пояснив, что на следующей неделе лечение будет продолжено; после чего он неоднократно обращался в Медицинскую часть N11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с просьбой оказать стоматологическую помощь при острой "данные изъяты" боли, медицинская помощь ему оказана не была; 21 февраля 2022 года врач-стоматолог "данные изъяты".

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 октября 2022 года, административный иск Мурашева С.С. удовлетворен частично, признаны незаконными действия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выраженные в неоказании своевременной стоматологической помощи Мурашеву С.С, взыскана компенсация в пользу Мурашева С.С. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей; в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 14 апреля 2023 года) представитель ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагает на организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 2 статьи 62, пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу пункта 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи. В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение N 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, Мурашев С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, организация медицинской помощи в отношении лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, возложена на ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, имеющей в исправительном учреждении подразделение - филиал "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

При рассмотрении дела судами установлено, что административному истцу оказывалась стоматологическая помощь в декабре 2021 года; 14 января 2022 года был произведен осмотр (жалоба на боль в "данные изъяты"

Разрешая спор, суды, установив, что в плановом порядке в дату установленную врачом стоматологическая помощь Мурашеву С.С. оказана не была, следующий прием стоматолога организован только 22 февраля 2022 года (через несколько недель после установленной плановой даты); доказательств того, что административным ответчиком предпринимались меры направленные на обеспечение явки Мурашева С.С. в определенную медицинским работником дату, как и доказательств объективных препятствий для организации плановой медицинской помощи в данный период и последующий разумный срок, административным ответчиком не представлено; временная пломба до организации приема врача выпала, что привело к болевым ощущениям; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что назначенные истцу 14 января 2022 года лекарства - НПВС при болях, ему выдавались, руководствуясь положениями УИК РФ, Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, пришли к заключению о том, что административным ответчиком не была оказана административному истцу своевременно медицинская стоматологическая помощь.

Приняв во внимание характер нарушения, наступление неблагоприятных последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного иска в остальной части, суды исходили из того, что штат филиала "Медицинская часть N11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России укомплектован врачами-стоматологами, в связи с чем осужденные ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России имеют возможность получить первичную медико-санитарную медицинскую помощь.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судами не была назначена по делу экспертиза, основанием для отмены судебных актов не являются, качество оказанной медицинской помощи предметом проверки по настоящему делу не являлось.

Доводы кассационной жалобы о том, что медицинская помощь административному истцу была оказана, проведено лечение "данные изъяты", ссылки на пункты 32, 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, а также на процедуру организации прибытия осужденного на повторную явку с целью оказания ему стоматологической помощи, являлись предметом исследования судов и с учетом законодательства, регулирующего спорные правоотношения, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего административного дела.

Так, судами установлено, что после проведения лечения 18 января 2022 года, лечащим врачом была определена дата планового приема - 26 января 2022 года, в плановом порядке в дату установленную врачом стоматологическая помощь Мурашеву С.С. оказана не была, следующий прием стоматолога организован только 22 февраля 2022 года. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для организации плановой медицинской помощи в вышеуказанный период, в материалы дела не представлено. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не нарушены.

Вышеуказанные доводы кассационной жалобы со ссылками на положения Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, приведены заявителем без учета того, что 18 января 2022 года лечащим врачом была определена дата планового приема - 26 января 2022 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные правовые положения, судебная коллегия полагает обоснованным признание судами факта нарушения прав административного истца ненадлежащими условиями его содержания в учреждении, выразившимися в неоказании своевременно стоматологической помощи в установленном порядке, и наличие оснований для взыскания в его пользу соответствующей компенсации.

При определении вышеуказанного размера компенсации, судами учтены обстоятельства, установленные по делу, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, степень значимости нарушений для административного истца. Само по себе несогласие административных ответчиков с размером компенсации, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов. Оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, не усматривается, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Приложенная к кассационной жалобе копия определения Индустриального районного суда города Перми от 18 ноября 2022 года о прекращении производства по делу, вынесенного по другому делу N 2а-3749/2022, не подлежит принятию и оценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные доводы административных ответчиков в кассационной жалобе, также со ссылкой на новое доказательство, в приобщении которого к материалам дела было отказано, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи