Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-8472/2023[88а-10018/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Кокоевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2023 года по административному делу N2а-3278/2022 по административному иску Малыгина Андрея Валерьевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Малыгин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в содержании в ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 50000 рублей за каждые сутки, проведенные в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ненадлежащих условиях.

В обоснование заявленных требований указано, что Малыгин А.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 30 мая 2021 года по 14 июня 2021 года; условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области являлись ненадлежащими. В качестве ненадлежащих условий содержания указывает на нарушение норм санитарной площади на 1 человека из расчета 4 кв.м, перелимит лиц, содержащихся в камере, в связи с чем имел место недостаток личного пространства, отсутствовало индивидуальное спальное место, спать приходилось посменно, в связи с чем он (Малыгин А.В.) был лишен права на полноценный восьмичасовой сон.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в необеспечении Малыгина А.В. санитарной нормой площади из расчета 4 кв.м. на одного человека, перелимита количества осужденных, необеспечении индивидуальным спальным местом в период с 29 мая 2021 года по 11 июня 2021 года, в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсацию морального вреда в сумме 3 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2023 года оставлено без изменения решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 19 апреля 2023 года) представитель административных ответчиков выражает несогласие с решением суда первой инстанции от 18 апреля 2022 года и апелляционным определением от 09 февраля 2023 года, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области последний с жалобами на условия содержания к администрации либо в иные органы не обращался, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам, существенных нарушений прав административного истца в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не допущено, размер присужденной судом компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости, просит отменить вышеуказанные судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Малыгин А.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области 29 мая 2021 года (для прохождения амбулаторной экспертизы), 11 июня 2021 года он убыл в распоряжение ИВС города Артемовский Свердловской области; в период с 29 мая по 11 июня 2021 года последний содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камереN 408, площадью 16, 74 кв.м, рассчитанной на 4 спальных места, в период с 10-11 июня 2021 года - в камере N 233, площадью 27, 38 кв.м, рассчитанной на 7 спальных мест.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, установив нарушение условий содержания Малыгина А.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (перелимит, нарушение нормы санитарной площади, необеспечение индивидуальным спальным местом), пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о незаконных действиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания указанного лица.

Приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, принципы разумности и справедливости, отсутствие негативных последствий, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации в размере 3500 рублей.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба административных ответчиков не содержит.

Отсутствие фактов обращения административного истца с жалобами на условия содержания в администрацию учреждения и иные уполномоченные органы, вопреки доводам кассационной жалобы, не является препятствием для судебной защиты и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки административных ответчиков в настоящей кассационной жалобе на то, что нарушение санитарной нормы жилой площади обусловлено причинами, независящими от администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, исключающим право административного истца на получение компенсации. Вопреки доводам вышеуказанной кассационной жалобы, юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, наличие обозначенных судами нарушений каких-либо сомнений не вызывает.

При определении вышеуказанного размера компенсации, судами учтены обстоятельства, установленные по делу, в частности характер выявленных нарушений, и их продолжительность. Само по себе несогласие административных ответчиков с размером компенсации, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов. Оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения административного истца в суд с вышеуказанным административным иском, судами не установлено.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, не усматривается, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи