Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-9600/2023[88а-10893/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Кокоевой О.А, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миргалаулова Альверта Мирзагитовича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 7 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2023 года по административному делу N 2а-1700/2022 по административному исковому заявлению Миргалаулова Альверта Мирзагитовича о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Миргалаулов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о признании незаконным решения от 28 сентября 2022 года об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: "данные изъяты".

В обоснование административных исковых требований указано на то, что он 20 сентября 2022 года обратился в комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: "данные изъяты". Решением комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа от 28 сентября 2022 года отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что рекламная конструкция, нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки Краснокамского городского округа. Решение считает незаконным, поскольку установка рекламной конструкции в территориальной зоне "К" не может привести к ухудшению архитектурно-художественного облика городского округа.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Миргалаулову А.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 мая 2023 года, административный истец Миргалаулов А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее автор, повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами судебных инстанций, считает, что решение об отказе было принято административным ответчиком без проведения каких-либо архитектурных экспертиз, не содержит выводов относительно вопроса нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" положения закона применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 19 вышеназванного Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На территории Краснокамского городского округа Пермского края органом, уполномоченным в сфере регулирования рекламной деятельности, является комитет земельных и имущественных отношений администрации г. Краснокамска, положение о котором утверждено решением Краснокамской городской Думы от 6 декабря 2018 года N 83.

На основании пункта 3.10 названного Положения комитет земельных и имущественных отношений администрации г. Краснокамска в том числе, выдает разрешения на размещение рекламных конструкций, осуществляет контроль за размещением и содержанием рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа.

Пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Миргалаулов А.М. является собственником индивидуального гаража, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" (ул. "данные изъяты") на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты"

20 сентября 2022 года Миргалаулов А.М. обратился в комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде светодиодного экрана, планируемую установить по адресу: "данные изъяты"

К заявлению были приложены чек от 20 сентября 2022 года, проект рекламной конструкции и ее территориального размещения, из которого следует, что планируемая к размещению рекламная конструкция-светодиодный экран, будет расположена на объекте недвижимости.

21 сентября 2022 года комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в адрес Управления благоустройства, дорожной и транспортной инфраструктуры администрации Краснокамского городского округа и Отдела градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского городского округа был направлен запрос о согласовании выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции по адресу: "данные изъяты", на крыше здания с кадастровым номером "данные изъяты"

В ответ на указанное письмо Управлением благоустройства, дорожной и транспортной инфраструктуры администрации Краснокамского городского округа 27 сентября 2022 года направлен отказ в согласовании выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции ввиду отсутствия в проекте информации о соответствии рекламной конструкции параметрам безопасности установки согласно ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений".

Отдел градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского городского округа в ответе от 27 сентября 2022 года N И-327 также отказал в согласовании выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции ввиду невозможности размещения светодиодного экрана на крыше здания ГСК. Нормативно-правовыми актами администрации Краснокамского городского округа утвержден вид рекламных конструкций, в том числе светодиодный экран - как устройство отображения и передачи визуальной информации, устанавливаемое как отдельно стоящая рекламная конструкция.

28 сентября 2022 года комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, с учетом мнения уполномоченных органов на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", пункта 2.13.3.4 Административного регламента комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа принято решение об отказе Миргалаулову А.М. в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Краснокамский городской суд Пермского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа от 28 сентября 2022 года об отказе в выдаче Миргалаулову А.М. разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (светодиодный полноцветный экран 4х3) по адресу: "данные изъяты", на крыше здания с кадастровым номером "данные изъяты" принято в соответствии с пунктом 15.4 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", пунктом 2.13.3.4 Административного регламента комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, в рамках предоставленных комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа полномочий, ввиду нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, поскольку заявленная на установку рекламная конструкция должна располагаться на крыше здания и не является отдельно стоящей, что противоречит пункту 2.1.12 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводам кассационной жалобы административного истца о том, что оспариваемое решение не содержит выводов относительно вопроса нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа; каких-либо архитектурных экспертиз административный ответчик не проводил, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, как несостоятельным, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В целом все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам административного истца Миргалаулова А.М. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 7 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миргалаулова Альверта Мирзагитовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи