Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 8Г-10012/2023[88-11247/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Маркеловой Елены Анатольевны на определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 03 марта 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-1-926/2022 по иску Маркеловой Елены Анатольевны к муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" о возложении обязанности восстановить сарай, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2022 года на муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" (далее МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление") возложена обязанность восстановить Маркеловой Е.А. сарай для хранения топлива на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты", с МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" в пользу Маркеловой Е.А. взыскана судебная неустойка, в случае неисполнения решения в части восстановления сарая, в размере 300 руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

02 ноября 2022 года МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Красноуфимского районного суда от 30 сентября 2022 года до 31 мая 2023 года в части обязанности по восстановлению сарая и взысканию судебной неустойки в размере 300 руб. в день.

В обоснование заявления указано на то, что в установленный срок данное решение не может быть исполнено в связи с неблагоприятными климатическими условиями, а именно - установлением минусовых показателей температуры воздуха. Строительно-монтажные работы, указанные в решении, необходимо выполнять в период установления постоянной положительной температуры воздуха, в соответствии со СП.22.13330.2016. При выполнении работ в зимний период может произойти морозное пучение грунта, фундамент потеряет свой уровень горизонта, что в свою очередь приведет к нарушению целостности постройки и повреждению шиферного покрытия. Кроме того необходимо провести ряд подготовительных работ: составить локально-сметный расчет, включить вышеуказанные работы в план работ по текущему ремонту общего имущества, закупить строительные материалы, определить границы застройки и подготовить территорию.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 03 марта 2023 года, заявление МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" удовлетворено. МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" предоставлена отсрочка исполнения решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2022 года в части возложения обязанности восстановить сарай, взыскании судебной неустойки на срок до 31 мая 2023 года включительно.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что строительные работы, указанные ответчиком возможно провести и зимний период.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая ходатайство МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции учитывал, что сарай для хранения дров практически восстановлен, что подтверждает взыскатель Маркелова Е.А. в своих возражениях, а невозможность завершения работ по его восстановлению обусловлена погодно-климатическими условиями, так как необходимо закрепление сарая на земле, а в зимний период качественное проведение работ невозможно, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, учитывая разумность срока заявленной отсрочки, реальную возможность исполнения судебного акта по истечению срока отсрочки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не выявлено, а предоставленная отсрочка соответствует принципам разумности, справедливости и не нарушает существенным образом баланса прав и законных интересов сторон, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, предоставляя должнику МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" отсрочку исполнения решения суда до 31 мая 2023 г, суд первой инстанции обоснованно признал причины невозможности своевременного исполнения должником судебного решения заслуживающими внимания, имеющими исключительный характер, учитывая, что основной объем подлежащих во исполнение решения суда работ должником выполнен, однако, погодно-климатические условия в низко - температурный период создают препятствия для качественного установления истцу сарая для хранения топлива на фундамент, что отвечает также интересам взыскателя.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что срок предоставленной отсрочки носит разумный характер, представленные доказательства свидетельствуют о том, что по истечении предоставленного должнику срока отсрочки наступит реальная возможность исполнения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по заявлению МУП ГО Красноуфимск "Жилищно-коммунальное управление" судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 03 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркеловой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Судья