Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-10504/2023[88-11698/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-8935/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственности "Вайс Смайл" о признании действий противоправными, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственности "Вайс Смайл" на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Курганской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском ООО "Вайс Смайл" (с учётом изменённого иска) о признании действий противоправными.

В обоснование иска указало, что при проведении мониторинга сети "Интернет" установлено отсутствие интернет-сайта у ответчика, оказывающего платные медицинские услуги. При оказании медицинских услуг ответчик обязан соблюдать требования, установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006. Установлено, что ответчик зарегистрировал интернет-сайт, но на нем отсутствует необходимая информация, предусмотренная пунктом 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг. В связи с добровольным прекращением ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей просило признать действия ООО "Вайс Смайл" в период с 05 по 10 июля 2022 года, выразившиеся в непредставлении информации, предусмотренной Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, противоправными, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда, с учетом определения суда от 17 февраля 2023 года об исправлении описки, иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, не соглашаясь с выводами судов о противоправности своих действий, поскольку в указанный истцом период фактически медицинские услуги не оказывались. Также заявляет о том, что истец не вправе был изменять и основание, и предмет иска. Также полагает, что удовлетворение таких требований, как заявлено истцом, невозможно, поскольку требует и следствия признания бездействия незаконным, то есть требования о прекращении такого бездействия, что в данном случае отсутствует, поскольку ответчик выявленные недостатки устранил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 16 ноября 2021 года ООО "Вайс Смайл" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц как медицинская организация, оказывающая населению платные медицинские услуги.

Управлением Роспотребнадзора по Курганской области 05 июля 2022 года выявлено, что у ответчика отсутствовал интернет-сайт, что противоречит требованиям, установленным Законом о защите прав потребителей, а также Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

04 августа 2022 года истцом выявлено, что сайт у ответчика имеется, однако на нём отсутствует информация, предусмотренная подпунктами "е", "ж", "з" пункта 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, а именно: сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; не размещена информация о графиках работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; отсутствуют адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Указанные нарушения устранены ответчиком 10 июля 2022 года.

Установив указанные обстоятельства, суд иск удовлетворил, поскольку пришёл к выводу о том, что в период с 05 по 10 июля 2022 года при оказании ответчиком платных медицинских услуг в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствовала необходимая информация, в связи с чем нарушались права неопределенного круга потребителей.

При этом суд руководствовался положениями статьи 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 40 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также положениями п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения: а) для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется); для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (если имеется); б) адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; в) сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа); г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты; д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой; е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере

охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Довод кассационной жалобы о том, что в заявленный истцом период ответчик фактически не осуществлял деятельности, отклоняется, поскольку судами установлено, что в данный период ответчик осуществлял деятельность, поскольку штат сотрудников уже состоял из директора и администратора, что и подтвердил представитель ответчика. При этом сам по себе факт того, что в штате отсутствовали медицинские работники, не может рассматриваться как основание для освобождения ответчика от выполнения требований указанных положений закона.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом основание иска - выявление факта бездействия ответчика по неисполнению требований действующего закона не изменялись, изменялся только предмет иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела все нарушения ответчиком были устранены, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил требование истца о признании противоправными действия ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет, поскольку устранение нарушений послужило основанием для изменения истцом требований в части возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованием статьи 46 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно обязал ответчика довести до сведения потребителей решение суда после вступления его в законную силу путем опубликования в средствах массовой информации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых ответчиком.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2022 года, с учетом определения суда от 17 февраля 2023 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вайс Смайл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи