Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-7345/2023[88-8789/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-6693/2022 по иску Ольховского Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть фитнес клубов Брайт Фит" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Ольховского Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07 октября 2022 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2023 года

установил:

Ольховский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Сеть фитнес клубов "Брайт Фит" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 3500 руб, неустойки в размере 2 112 руб, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, штрафа.

В обоснование требований указано, что 19 января 2022 года между сторонами заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, произведена частичная оплата. Истец заявил об отказе от исполнения договора, при этом ответчик, вернул денежные средства, незаконно удержав 3 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сеть фитнес клубов "Брайт Фит" в пользу Ольховского А.В. взысканы денежные средства: моральный вред в размере 300 руб, штраф в размере 150 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, истец обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что 19 января 2022 года истец, на основании договора публичной оферты на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг от 28 мая 2019 года (в ред. от 05 октября 2021 года), приобрел у ответчика в пользу несовершеннолетнего Ольховского С.А. клубную карту бассейна сроком действия на 365 дней и стоимостью 17 600 руб.

Пунктом 4.7.2 договора публичной оферты предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора, клуб возвращает члену клуба остаток денежных средств пропорционально неиспользованному количеству дней поп приобретенной карте, исходя из фактической стоимости клубной карты. При этом клуб имеет право удержать стоимость дополнительно понесенных клубом расходов за оказанные услуги по исполнению договора. которые составляют 3 500 руб.

Клубная карта активирована 28 января 2022 года при первом посещении клуба.

05 июля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

18 июля 2022 года истцу перечислены денежные средства 6 434 руб. 61 коп, за вычетом сумм дополнительных расходов за оказанные услуги по исполнению договора 3 500 руб. и оказанных услуг пропорционально использованному количеству дней по клубной карте 7 665 руб. 39 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком предоставлены услуги надлежащего качества, при этом после обращения истца договор расторгнут, а уплаченные денежные средства возвращены, за исключением сумм, удержанных по условиями договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения полной стоимости договора.

Установив, что денежные средства возвращены с нарушением срока, но при этом, оставляя требования о взыскании неустойки без удовлетворения, суд исходил из действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, судом в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 руб.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Такие выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом не опровергнуты доказательства, представленные ответчиком в обоснование фактически понесенных им расходов по оказанию услуг.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с установлением фактических обстоятельств дела, а также с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Судами приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07 октября 2022 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ольховского Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья