Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-7790/2023[88-10763/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1421/2022 по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" о признании периода работы, предоставляющего право на досрочное пенсионное обеспечение, по кассационной жалобе Сомотовой Татьяны Васильевны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее по тексту - ФКУ "Исправительная колония N 25 ГУФСИН по Челябинской области"), с учетом уточнений, о признании периода работы с 01 декабря 2008 года по 21 октября 2016 года работой, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В обоснование заявленных требований Сомотова Т.В. сослалась на то, что с 15 сентября 2005 года состоит в трудовых отношениях с ФКУ "Исправительная колония N 25 ГУФСИН по Челябинской области" в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. Положениями приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 года N 624 ей положена выплата компенсации за работу в особых условиях, в связи с чем она обязана работать в особых условиях труда. Вместе с тем, с содержанием указанного приказа она ознакомлена не была, письменного согласия работать в особых условиях труда без каких-либо социальных гарантий она не давала. Таким образом, она не была обеспечена работой, обусловленной трудовым договором, ее не поставили в известность относительно изменений условий труда, не обеспечили уплату дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Протокольным определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Челябинской области) и Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОПФР по Челябинской области).

Протокольным определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росэкоаудит" (далее по тексту - ООО "Росэкоаудит").

Представитель ФКУ "Исправительная колония N 25 ГУФСИН по Челябинской области" в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что должность, которую занимала Сомотова Т.В, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения уголовно-исполнительной системы, при этом выплаты компенсационного характера для гражданского персонала, предусмотренные приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы", не относятся к компенсациям за работу во вредных и (или) опасных факторах производственной среды и трудового процесса, идентификация которых осуществляется в ходе специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 годаN 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", и не свидетельствуют о выполнении истцом работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2022 года, с учетом определения от 16 января 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 марта 2023 года, Сомотовой Т.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сомотова Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 19 сентября 2005 года Сомотова Т.В. работает в ФКУ "Исправительная колония N 25 ГУФСИН по Челябинской области", с 27 октября 2020 года занимает должность инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра адаптации осужденных. Сомотова Т.В. занимает должность, отнесенную к должностям гражданского персонала.

В период с 01 декабря 2008 по 21 октября 2016 года, между Сомотовой Т.В. и ФКУ "Исправительная колония N 25 ГУФСИН по Челябинской области" заключались: дополнительное соглашение к трудовому договору от 31 декабря 2010 года об изменении с 01 января 2011 года размера должностного оклада на 4 490 руб.; дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 сентября 2012 года относительно наименования должности Сомотовой Т.В. и структурного подразделения: инженер производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осуждённых; дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении с 01 сентября 2012 года размера должностного оклада - 5 093 руб.; дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что работа по трудовому договору является для работника основным место работы; дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 апреля 2014 года относительно наименования должности и структурного подразделения - инженер производственно-технической группы центра трудовой адаптации осуждённых.

В указанный период Сомотова Т.В. получала выплаты компенсационного характера, предусмотренные приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы", что подтверждается расчетными листами и карточками-справками.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Сомотовой Т.В. период работы с 01 декабря 2008 года по 21 октября 2016 года отражен без кода особых условий труда в соответствии со сведениями, представленными страхователем.

Ранее Сомотова Т.В. обращалась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) и ОПФР по Челябинской области о признании решения от 06 сентября 2018 года об отказе в установлении ей пенсии по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ незаконным, включении периодов работы с 15 сентября 2005 года по 31 июля 2007 года, с 01 августа 2008 года по 31 августа 2012 года, с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с занятостью на работах с осужденными, назначении ей досрочной страховой пенсии с 17 июля 2018 года.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2019 года, Сомотовой Т.В. отказано в удовлетворении данного иска.

Согласно карте N 0364.0019 специальной оценки условий труда от 18 мая 2020 года условия труда инженера технической группы ФКУ "Исправительная колония N 25 ГУФСИН по Челябинской области" признаны допустимыми, право на досрочное пенсионное обеспечение отсевает.

Кроме того, Сомотова Т.В. обращалась в суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 25 ГУФСИН по Челябинской области" о возложении обязанности предоставить в пенсионный орган документы с указанием кода ее особых условий труда за период, начиная с 15 сентября 2005 года, начислении и перечислении в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительного тарифа страховых взносов за периоды работы с 01 января 2013 года по день вынесения решения суда и в будущем, предоставлении в территориальный пенсионный орган сведения об особом характере ее работы в должности, включенной в Список N 85 от 03 февраля 1994 года за период с 15 сентября 2005 года по день вынесения решения суда и в будущем.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 июля 2019 года, Сомотовой Т.В. в удовлетворении данного иска отказано.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85, Порядка применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N 39, приказа ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы", Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, исходил из того, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку от 03 февраля 1994 года N 85 пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, истец в таких условиях в период с 01 декабря 2008 года по 21 октября 2016 года не работала, что установлено вступившими в законную силу решениями суда от 06 февраля 2019 года и от 29 апреля 2019 года; получение истцом выплат компенсационного характера в соответствии с приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" в спорный период, не свидетельствует о выполнении ей работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем пришел к выводу, с

которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного иска.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Сомотовой Т.В. о том, что получение ею в период с 01 декабря 2008 года по 21 октября 2016 года выплат компенсационного характера, предусмотренных приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624, свидетельствует о работе в особых условиях; о необоснованности вывода суда об отсутствии у нее права на досрочную страховую пенсию со ссылкой на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2019 года, поскольку судом в удовлетворении ее требований о зачете в специальный стаж периода работы с 15 сентября 2005 года по 31 декабря 2017 года отказа по причине непредставления доказательств занятости на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени, вопрос о точном времени занятости Сомотовой Т.В. на работах с осужденными остался открытым, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85, в числе руководителей, специалистов и служащих, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, предусмотрены бухгалтеры.

В соответствии с разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N 39 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение дает занятость лиц, поименованных в Списке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85, на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Как установлено судами, решениями Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2019 года, от 29 апреля 2019 года в спорный период времени факт постоянной занятости (в течении полного рабочего дня) истца на работах с осужденными не установлен, при этом факт выплаты или невыплаты истцу компенсаций в соответствии с приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" значения не имеет.

Ссылки истца в кассационной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2022 года N 40-П, не влекут отмену судебных актов. Указанным постановлением признаны пункт 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статьи 12 и 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 39 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 75 (часть 6) и 75.1, в той мере, в какой содержащиеся в них положения, обусловливая реализацию пенсионных прав постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в том числе медицинских работников, занятых на таких работах в указанных учреждениях), установлением по результатам специальной оценки условий труда соответствующего класса (подкласса) вредных и (или) опасных условий труда на их рабочих местах, позволяют не включать периоды такой деятельности в их страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение им страховой пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", притом что действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность учета специфики такой трудовой деятельности.

Предъявляя настоящий иск, Сомотова Т.В, ссылаясь на начисление ей в спорный период времени выплат, установленных работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, предусмотренных приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" (в виде повышения оклада), пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2019 года, от 29 апреля 2019 года, в соответствии с которыми спорный период работы истца не признан дающим ей право на досрочное пенсионное обеспечение по причине именно неподтверждения ее постоянной занятости на работах с осужденными, что установлено не по результатам специальной оценки условий труда.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сомотовой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи