Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-7848/2023[88-9236/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6667/2022 по иску Брижко Татьяны Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Брижко Татьяны Викторовны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брижко Т.В. с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (в настоящее время после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области) о признании ожидаемого периода выплаты пенсии при проведении корректировок: в 2009 году - 180 месяцев, в 2010 году - 168 месяцев, в 2011 году - 156 месяцев, в 2012 году - 144 месяцев, в 2013 году - 150 месяцев, в 2014 году - 156 месяцев, возложении обязанности произвести выплату недополученной пенсии по состоянию на 01 октября 2022 года в размере 60 296 руб. 90 коп, а также предоставить подробный помесячный расчет размера пенсии с учетом индексации.

В обоснование исковых требований указала, что с 20 декабря 2008 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При установлении страховой пенсии по старости ожидаемый период выплаты пенсии составлял 180 месяцев. Между тем, при корректировке размера страховой пенсии как работающему пенсионеру ответчиком не проводилось сокращение ожидаемого периода выплаты пенсии на 12 месяцев, что привело к уменьшению страховой части пенсии, так как размер страховой части находится в обратной зависимости от величины ожидаемого периода выплаты пенсии и рассчитывается по формуле в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Полагая, что расчет ожидаемого периода выплаты пенсии произведен пенсионным органом неверно, такой расчет нарушает ее право на пенсионное обеспечение, обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Брижко Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство Брижко Т.В. об истребовании дополнительных доказательств судебной коллегией отклонено, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Брижко Т.В. с 20 декабря 2008 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При установлении страховой пенсии по старости ожидаемый период выплаты пенсии с учетом положений пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составил 180 месяцев: 144 месяца + 6 месяцев (2003 год) + 6 месяцев (2004 год) + 6 месяцев (2005 года) + 6 месяцев (2006 год) + 6 месяцев (2007 год) + 6 месяцев (2008 год).

С 01 августа 2009 года, с 01 августа 2010 года, с 01 августа 2011 года, с 01 августа 2012 года, с 01 августа 2013 года, с 01 августа 2014 года Брижко Т.В. произведен перерасчет размера страховой части пенсии исходя из 186, 180, 180, 180, 180, 168 месяцев ожидаемого периода выплаты соответственно, в соответствии с пунктом 22 статьи 14, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Полагая, что величина ожидаемого периода выплаты для перерасчета страховой пенсии по старости определены территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации неверно, Брижко Т.В. обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приняв во внимание представленные в материалы дела истцом и ответчиком расчеты величины ожидаемого периода выплаты пенсии, исходил из того, что в своих расчетах истец необоснованно применяет величину ожидаемого периода выплаты 180 месяцев ежегодно без учета изменения ее величины в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что величина ожидаемого периода выплаты для перерасчета страховой пенсии по старости и как следствие размер страховой пенсии по старости территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации определены правильно, нарушений пенсионных прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Брижко Т.В. в части возложении обязанности на ответчика предоставить подробный помесячный расчет размера пенсии с учетом индексации, суд первой инстанции исходил из того, что на обращение Брижко Т.В. 13 августа 2020 года ответчиком был дан ответ, содержащий подробный и обоснованный расчет пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости - показатель, рассчитываемый на основе данных федерального органа исполнительной власти по статистике и используемый для определения страховой части и накопительной части трудовой пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

В соответствии с пунктом 22 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ при перерасчете или корректировке страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 17 настоящего Федерального закона ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (пункты 1 и 21 настоящей статьи) сокращается на один год за каждый полный год, истекший со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости. При этом указанный период, в том числе с учетом его сокращения в случае, предусмотренном пунктом 21 настоящей статьи, не может составлять менее 14 лет (168 месяцев).

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что величина ожидаемого периода выплаты пенсии при проведении перерасчета пенсии Брижко Т.В. определена пенсионным органом верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что ожидаемый период выплаты пенсии Пенсионным фондом должен ежегодно уменьшаться на 12 месяцев и составлять в 2009 году - 180 месяцев, в 2010 году - 168 месяцев, в 2011 году - 156 месяцев, в 2012 году - 144 месяцев, в 2013 году - 150 месяцев, в 2014 году - 156 месяцев, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном понимании правовых норм.

Указанные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Выводы судов мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что дело рассмотрено судом в незаконном составе ввиду наличия конфликта интересов, не имеется. Приведенные в жалобе обстоятельства о том, что председательствующий судья первой инстанции ранее являлся работником пенсионного органа, не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела либо о наличии оснований для отвода судьи.

Принятые по делу решение и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены, изменения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брижко Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи