Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-8015/2023[88-9377/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8369/2022 по иску Жеботинского Дмитрия Борисовича к Попову Василию Владимировичу о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки

по кассационной жалобе Жеботинского Дмитрия Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.02.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жеботинский Д.Б. предъявил иск к Попову В.В. с требованием - возвратить кухонный гарнитур, поставленный Попову В.В. по договору N 20193 от 10.11.2020 в срок, не превышающий 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; присудить в пользу Жеботинского Д.Б. неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Требование мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.08.2021 (дело N 2-6331/2021) по иску Попова В.В. к ИП Жеботинскому Д.Б. с Жеботинского Д.Б. взысканы денежные средства за нарушения сроков поставки кухонного гарнитура в связи с отказом Попова В.В. от договора, однако решением суда не был разрешён вопрос о возврате гарнитура Жеботинскому Д.Б.

Решением суда первой инстанции по настоящему делу, оставленным без изменения апелляционным определением суда второй инстанции, на Попова В.В. возложена обязанность возвратить Жеботинскому Д.Б. гарнитур после исполнения Жеботинским Д.Б. решения суда от 13.08.2021 в части уплаты денежных средств. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не усматривает оснований, которые бы в силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлись бы основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично и возложил на Попова В.В. обязанность вернуть кухонный гарнитур Жеботинскому Д.Б. после того, как Жеботинский Д.Б. со своей стороны исполнит решение суда по делу N 2-6331/2021 о взыскании денежных средств, поскольку до получения денежных средств Попов В.В. вправе удерживать гарнитур (п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для принятия судом первой инстанции измененного иска - об обращении взыскания на кухонный гарнитур в связи с недопустимостью изменения одновременно предмета и основания (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов как о наличии права на удержание Поповым В.В. кухонного гарнитура до получения присужденных предыдущим решением денежных средств, так об отсутствии процессуальных нарушений в связи с отказом суда в принятии измененного иска с иным предметом и основанием.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Попов В.В. препятствует в реализации кухонного гарнитура другим лицам с целью получения Жеботинским Д.Б. денежных средств для исполнения решения суда от 13.08.2021 по делу N 2-6331/2021, что является наиболее целесообразным, а также, что имелись основания для принятия измененного искового заявления ввиду наличия того же основания - расторжение договора.

В своей жалобе истец выражает несогласие с оценкой доказательств и установлением обстоятельств, а также с тем, как разрешен спор, однако не приводит какие-либо доводы относительно наличия нарушений, которые, по его мнению, допустили нижестоящие суды.

Вместе с тем, несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Жеботинского Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи