Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-8356/2023[88-9743/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2152/2022 по иску Савченко Ирины Васильевны к Нотариальной палате Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и отмене решений Правления Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, распоряжения президента Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, по кассационной жалобе Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Савченко И.В. - Фоменко С.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савченко И.А. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Ямало-Ненецкого автономного округа (далее также - Нотариальная палата, Палата), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконными и подлежащими отмене решение Правления Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года о возбуждении дисциплинарного производства и проведении внеплановой проверки, оформленное протоколом N 09, распоряжение Президента Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2022 года N 39-НД о проведении внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса, решение Правления Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, оформленное протоколом N 10, а также решение Правления Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, оформленное протоколом N 12.

В обоснование заявленных требований указала о том, что 20 июня 2005 года назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу город Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, является членом Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа с правом решающего голоса. Исполняя полномочия нотариуса в течение 17 лет, жалоб на исполнение профессиональных или иных действий не имела. Плановыми проверками исполнения профессиональной деятельности нотариуса, проведенными Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу совместно с Нотариальной палатой18 мая 2018 года и 14 февраля 2022 года результаты ее работы были признаны удовлетворительными. 09 июня 2022 года в ходе заседания Правления Палаты Президент Палаты сообщил о поступлении обращения судебного пристава-исполнителя ОСП по г..Надыму и Надымскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу по вопросу взыскания с Савченко И.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц и исполнительского сбора, после чего ей, в нарушение Основ законодательства о нотариате, были заданы вопросы относительно исполнения ею налоговых обязательств.

Кроме того, в нарушение порядка организации (инициирования) дел о дисциплинарной ответственности, предопределив выводы комиссии, игнорируя положения пункта 12.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее также - Кодекс), Президент Палаты, до рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности, объявил о наличии в ее действиях признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.2 Кодекса. 10 июня 2022 года Президентом Палаты было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки ее профессиональной деятельности со ссылкой на пункт 34 Основ законодательства о нотариате, запрещающий нотариальным палатам проводить проверки соблюдения налогового законодательства, фактически назначив именно такую проверку, при том что ранее ее деятельность уже была проверена и актами, составленными по результатам проверок, признана удовлетворительной. Акт по результатам проверки был направлен ей с существенным нарушением срока и уже после решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности. 05 июля 2022 года Правлением Нотариальной палаты было принято решение о ее привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ею пунктов 10.2.1, 10.2.2, 10.2.4 Кодекса, оформленное протоколом N 10. При этом решение не содержит описания конкретных действий либо бездействия, составляющих содержание каждого дисциплинарного проступка, указания на то, в чем заключается ее вина и противоправность действий, не определены причины и условия, способствовавшие совершению каждого из вмененных ей дисциплинарных проступков. Также Правлением Палаты не были обеспечены условия, гарантирующие объективное, независимое и всестороннее исследование всех обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса. Она была лишена возможности подготовиться и/или воспользоваться помощью приглашенного представителя, ознакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства.

Далее, это же письмо судебного пристава-исполнителя ОСП по г..Надыму и Надымскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу послужило основанием для возбуждения нового дисциплинарного производства. Решением Правления Палаты от 01 августа 2022 года она также была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение ею пунктов 10.2.2, 10.2.20 Кодекса. При назначении наказания не учтены характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личности нотариуса, ее профессиональная деятельность, не учтены существенные обстоятельства, возникшие в семье истца, в том числе факт перенесенного заболевания "данные изъяты" в тяжелой форме.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2023 года, исковые требования Савченко И.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Правления Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2022 года о привлечении нотариуса Савченко И.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, оформленное протоколом заседания Правления N 10.

Признано незаконным решение Правления Нотариальной платы Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2022 года о привлечении нотариуса Савченко И.В. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, оформленное протоколом заседания Правления N 12.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Нотариальная палата Ямало-Ненецкого автономного округа ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части признания протоколов правления Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2022 года и от 01 августа 2022 года незаконными, как неправомерных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Савченко И.В.

Савченко И.В, представитель Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 июня 2005 года N 307-л Савченко И.В. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа.

На право нотариальной деятельности Савченко И.В. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу 25 сентября 2003 года выдана лицензия N 089004.

06 июня 2022 года в Нотариальную палату Ямало-Ненецкого автономного округа поступило письмо судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району Безматерных М.С. с информацией о наличии у нотариуса Савченко И.А. в рамках сводного исполнительного производства N "данные изъяты" задолженности по уплате налогов на общую сумму 3 961 607 руб. 11 коп, а также исполнительского сбора в размере 193 397 руб. 51 коп, с просьбой оказать содействие по их взысканию.

07 июня 2022 года названное обращение судебного пристава-исполнителя направлено в адрес истца по электронной почте с приглашением на заседание Правления Палаты 09 июня 2022 года по этому вопросу, где было принято решение, оформленное протоколом N 09 о возбуждении в отношении нотариуса Савченко И.В. дисциплинарного производства в соответствии с пунктом 12.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, а также о проведении 13 июня 2022 года внеплановой выборочной проверки финансовой части профессиональной деятельности нотариуса Савченко И.В. за последние пят лет.

10 июня 2022 года Президентом Нотариальной палаты издано распоряжение N 39-НД о проведении в отношении нотариуса Савченко И.В. внеплановой выборочной проверки по факту несоблюдения ею налогового законодательства Российской Федерации в связи с обращением судебного пристава-исполнителя, нарушения требований статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по вопросам: правильности и своевременности уплаты членских взносов; правильности исчисления и взимания тарифов за совершение нотариальных действий; бухгалтерской и статистической отчетности; выполнения требований Устава нотариальной палаты, решений собраний членов нотариальной палаты и Правления Нотариальной палаты, действующих положений, приказов и указаний Президента нотариальной палаты, Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации; по иным вопросам деятельности нотариуса, относящихся к исполнению налогового законодательства Российской Федерации.

13 июня 2022 года по результатам проведенной проверки рабочей группой составлена справка.

29 июня 2022 года Савченко И.В. направлено приглашение на заседание Правления Нотариальной палаты 05 июля 2022 года в 18-00 час. по вопросу о результатах ее проверки, где решением Правления Палаты от 05 июля 2022 года, оформленным протоколом N 10, за нарушение пунктов 10.2.1, 10.2.2, 10.2.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решением Правления Нотариальной платы от 01 августа 2022 года, оформленным протоколом N 12, по итогам рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении нотариуса Савченко И.В, в связи с наличием в ее действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.2 и 10.2.20 Кодекса, к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Согласно выписке из протокола N 12 основанием для привлечения Савченко И.В. к дисциплинарной ответственности явилось систематическое нарушение ею действующего налогового законодательства в части неисполнения статьи 45 Налогового кодекса российской Федерации об уплате налогов, сборов, страховых взносов. Неисполнение обязанности Савченко И.В. по уплате налогов, возложенных законодательством, неисполнение решения судов, препятствование исполнительному производству подрывает доверие к нотариусам Ямало-Ненецкого автономного округа и ко всему нотариату в целом.

Разрешая спор и признавая незаконными решение Правления Нотариальной палаты от 05 июля 2022 года, оформленное протоколом заседания Правления N 10, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 24, 25, 26, 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, Уставом Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным решением Общего собрания членов Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, Положением об организации и порядке проведения проверок профессиональной деятельности нотариусов, утвержденным решением Общего собрания Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2017 года, Требованиями к содержанию реестров единой информационной системы нотариата, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 16 сентября 2020 года N 16/20 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N 224, Правилами нотариального делопроизводства, утвержденными приказом Минюста России от 16 апреля 2014 года N 78, исходил из того, что в оспариваемом решении от 05 июля 2022 года не содержится указание на конкретные дисциплинарные проступки, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, совершенные истцом, описание проступков, не установлена дата совершения дисциплинарных проступков; не указаны пункты решения Правления Нотариальной палаты от 21 декабря 2021 года (протокол N 17), которым не соответствует взимаемая Савченко И.В. плата за оказание услуг правового и технического характера; пункт 10.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в котором установлена дисциплинарная ответственность за невыполнение нотариусом решений уполномоченного органа нотариальной палаты, касающихся взимания платы за оказание услуг правового и технического характера истцу не

вменялся; выезд нотариуса к физическим лицам в целях совершения нотариального действия является услугой, не включенной в перечень нотариальных действий, отражается в качестве недополученного дохода, соответственно, не должен содержаться в реестре нотариальных действий; отсутствие регистрации документов в журнале регистрации исходящей корреспонденции не оспаривалось и устранено истцом. Признавая незаконными решение Правления Нотариальной палаты от 01 августа 2022 года, оформленного протоколом N 12 суд первой инстанции исходил из того, что проверка сведений об исполнении Савченко И.В. обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов не относится к компетенции Нотариальной палаты ЯНАО, неуплата истцом в установленный срок налогов не относится к числу дисциплинарных проступков, перечисленных в пункте 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации; данное решение не мотивировано, в нем не содержится указания на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный пунктами 10.2.2, 10.2.20 Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, не установлена дата совершения дисциплинарного проступка. Суд первой инстанции отметил, что указание в оспариваемых решениях положений нормативных актов, нарушение которых вменено Савченко И.В. в вину, без установления существа дисциплинарного проступка, вины нотариуса в его совершении и без обсуждения обстоятельств, влияющих на выбор вида дисциплинарного взыскания, является недостаточным, свидетельствует о незаконности принятых решений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что решение президента Нотариальной палаты ЯНАО о возбуждении дисциплинарного производства, являющегося стадией дисциплинарного производства, о проведении внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса, решение Правления Нотариальной палаты ЯНАО о проведении внеплановой проверки нотариуса сами по себе не влекут для истца негативных последствий, их обжалование не предусмотрено законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что в выписке из протокола открытого заседания правления Нотариальной палаты N 10 от 05 июля 2022 года содержатся сведения о выяснении у Савченко И.В. вопросов относительно взыскания 1 500 руб. за свидетельствование подлинности подписи на каждое заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство на каждый вид имущества, за каждый запрос в банк о розыске вкладов; о взыскании 4 000 руб. за каждое не усложненное завещание; о плате за выезд к гражданам в размере 5 000 руб. без выдачи документов и внесении в ЕИС недостоверных сведений; о взимании платы за составление проектов договоров в простой письменной форме без совершения нотариального действия; об использовании счета дочери, открытого в банке, для расчетов с гражданами и юридическими лицами. Вместе с тем, в решении нет описания каждого из действий, которые подпадают под признаки дисциплинарных правонарушений, нет ссылок на нарушение отдельных положений нормативных актов - Основ, Правил, Регламента, решений органов нотариальной палаты, пунктов решения правления Палаты 21 декабря 2021 года - протокол N 17, которым не соответствует взимаемая Савченко И.В. плата за оказание услуг правового и технического характера. В решении не указано, когда и при составлении каких именно (какого вида), доверенностей она допустила необоснованное (завышенное) взыскание тарифа за оказание услуг правового и технического характера; не приведено сведений относительного того, когда был необоснованно увеличен размер платы за удостоверение завещаний и признаки таких завещаний, по которым эти удостоверенные ответчиком завещания должны были отнесены к простым (не усложненным).

Копии этих доверенностей и завещаний суду не представлены, что исключило для суда возможность убедиться в обоснованности доводов ответчика о допущенных истцом нарушениях; в справке о результатах проверки от 13 июня 2022 года, в протоколе заседания Правления Нотариальной палаты от 05 июля 2022 года, в других материалах дела отсутствуют сведения о том, когда и при каких обстоятельствах нотариусом полученные в связи с совершением нотариальных действий суммы недополученного дохода не были отражены в электронном реестре нотариальных действий, при том, что нотариус ссылалась на осуществление выезда на дом к гражданам дважды, и на совершение нотариальных действий только при втором выезде, после выяснения воли лица, его правоспособности. При этом валовый доход за июнь 2017 года, февраль 2019 года, январь 2020 года, сентябрь 2020 года, июль 2021 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года Савченко И.В. исчислен правильно, сведения в Нотариальную палату ЯНАО о валовом доходе переданы верно, членские взносы оплачены своевременно в полном объеме, сведения о доходе, имеющиеся в Нотариальной палате, соответствуют сведениям, указанным нотариусом в статистических отчетах, нарушения при ведении журнала регистрации исходящей корреспонденции нотариусом были устранены.

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не рассматривались и не оценивались степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, наступившие последствия и предыдущее поведение, отношение к исполнению своих обязанностей. Не учтены данные о личности нотариуса Савченко И.А, которая осуществляет свою деятельность более 17 лет, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Жалоб от граждан в суд относительно выявленных нарушений не поступало, в судебном порядке действия нотариуса обжалованы не были, доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие допущенных нарушений не представлено. Не приняты во внимание нотариальной палатой и не оценены объяснения нотариуса о том, что неуплата налогов была обусловлена сложившимися семейными обстоятельствами, факт погашения имевшейся у нее задолженности по исполнительным производствам в сумме 3 122 676 руб. 31 коп. в июне 2022 года.

Нотариальная деятельность в Российской Федерации, которой вправе заниматься гражданин Российской Федерации, сдавший квалификационный экзамен, регулируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с указанными Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Согласно статье 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно статье 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

В силу части первой статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

Глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции России 12 августа 2019 года, 19 января 2016 года, содержит подробные положения об основаниях и сроках привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, видах дисциплинарных проступков, мерах дисциплинарных взысканий, порядке их снятия. Процедура рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности определена 12 Кодекса.

Согласно главе 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

Пунктом 12.1 названного Кодекса предусмотрено, что рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса.

В качестве мер дисциплинарного воздействия глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации предусматривает замечание, выговор, строгий выговор (пункт 10.4).

Нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее, чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства (пункт 10.7).

В силу положений пункта 12.41 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 1714-О-О, при привлечении к дисциплинарной ответственности нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

Из приведенных норм следует, что нотариальная палата вправе привлечь нотариуса к дисциплинарной ответственности только в случае совершения им дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение нотариусом возложенных на него Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Уставом нотариальной палаты и принятых палатой локальных нормативных актов обязанностей. При этом бремя доказывания совершения нотариусом дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на нотариальной палате.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к нему дисциплинарного взыскания нотариальная палата обязана представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения обязанностей были допущены по вине нотариуса, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для дисциплинарной ответственности, принимая во внимание, что невиновность нотариуса в силу приведенных норм права презюмируется. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных нотариальной палатой доказательств в подтверждение факта совершения нотариусом дисциплинарного проступка.

Также проверке в судебном порядке подлежит соблюдение нотариальной палатой порядка и срока привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, предусмотренных главами 10 и 12 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию нотариальной палатой, является соблюдение при применении к нотариусу дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях нотариальной палате необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что нотариус совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия.

В оспариваемом решении Правления Нотариальной палаты от 05 июля 2022 года, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, не содержится указание, в связи с наличием каких конкретно дисциплинарных проступков, предусмотренных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, к Савченко И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, отсутствует описание проступков, не установлена дата совершения дисциплинарных проступков. Указание в оспариваемом решении от 05 июля 2022 года положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, нарушение которых вменено Савченко И.В. в вину, без установления существа дисциплинарного проступка, вины нотариуса в его совершении и без обсуждения обстоятельств, влияющих на выбор вида дисциплинарного взыскания, является недостаточным, свидетельствует о незаконности принятого решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не рассматривались и не оценивались степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, наступившие последствия и предыдущее поведение, отношение к исполнению своих обязанностей. Не учтены данные о личности нотариуса Савченко И.А, которая осуществляет свою деятельность более 17 лет, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, жалоб от граждан в суд относительно выявленных нарушений не имела. Не приняты во внимание нотариальной палатой и не оценены объяснения нотариуса о том, что неуплата налогов была обусловлена сложившимися семейными обстоятельствами, а также факт погашения имевшейся у нее задолженности по исполнительным производствам в июне 2022 года. Указанное позволило суду прийти к обоснованному выводу о незаконности принятого решения о привлечении Савченко И.В. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика, выражающие несогласие с выводами судов, со ссылкой на то, что в справке о результатах внеплановой проверки от 13 июня 2022 года и в протоколе правления Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2022 года подробно описаны нарушения, допущенные нотариусом Савченко И.В.; органами Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа не осуществлялись в отношении Савченко И.В. полномочия по налоговому контролю, не проверялась правильность исчисления налогов, полнота и своевременность внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов; нотариусом Савченко И.В. не был уплачен в полном объеме и в установленный срок налог на доходы; нотариус Савченко И.В. оказывает нотариальные услуги и имеет постоянный доход, поэтому она имела реальную возможность оплачивать налоги на доходы физических лиц, а не иметь задолженности продолжительностью в 10 лет; длительность уклонения от уплаты налогов, неоднократное нарушение налогового, гражданского, гражданско-процессуального законодательства по неисполнению решений суда об уплате налога, в том числе на стадии принудительного исполнения, свидетельствует об умышленном нарушении Савченко И.В. налогового законодательства; Правлением Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, отсутствие уважительных причин неисполнения возложенных обязанностей; процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, судебной коллегией отклоняются.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

м