Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-8564/2023[88-9872/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-3548/2022 по иску Жило Алексея Владимировича к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, признании незаконным решения о снятии с учета, возложении обязанности рассмотреть вопрос о постановке на учет, по кассационной жалобе Жило Алексея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения Жило А.В, его представителя Прикуль Н.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жило А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") о признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, признании незаконным решения ФГАУ "Росжилкомплекс" от 29 марта 2022 г. о снятии с учета военнослужащего в качестве нуждающегося в получении жилых помещений, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и восстановить в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ N 154 от 18 ноября 2016 г. с составом семьи из четырех человек был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 29 марта 2022 года ответчик принял решение N 9 о снятии истца с учета и отказе в предоставлении жилого помещения. Истец полагает указанное решение незаконным, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении он не был обеспечен жилым помещением по установленным нормам. В период с 05 марта 2007 г. по 02 сентября 2008 г. у истца была в собственности квартира по адресу: "данные изъяты", но право собственности на неё прекращено 02 сентября 2008 г. Истец и члены его семьи были признаны нуждающимися в обеспечении служебным жилым помещением 13 февраля 2015 г. Уведомление о снятии с учета нуждающихся в служебном жилом помещении ему не направлялось. В течение пяти лет, предшествующих подаче заявления о признании нуждающимся в жилом помещении, он не совершал действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что в период с 01 августа 1996 года по 15 февраля 2019 года Жило А.В. проходил военную службу в войсковой части 04201 ФГУП "РФЯЦ ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина" Госкорпорации "Росатом", г. Снежинск, Челябинская область.

В связи с организационно-штатными мероприятиями Жило А.В. досрочно уволен из рядов Вооруженных сил РФ на основании приказа Министра обороны РФ от 11 декабря 2018 г. N 882, приказа директора ФГУП "РФЯЦ ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина" Госкорпорации "Росатом" от 08 февраля 2019 г. N 792/лс. Выслуга лет в Вооруженных силах РФ составила в календарном исчислении 22 года 04 месяца, в льготном - 32 года 01 месяц.

В период службы в соответствии с личным заявлением от 27 февраля 2001 года Жило А.В. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Снежинском городском округе. На дату постановки на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением Жило А.В. являлся военнослужащим войсковой части 04201.

В 2006 году в период прохождения военной службы Жило А.В. принял участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры площадью 67, 2 кв.м, находящейся по адресу г. Снежинск, ул. Чкаловская, 1-99, на основании договора N 800-7/99 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 сентября 2006 г.

Денежные средства для обеспечения жильем кадровых военнослужащих в 2006 году были предусмотрены в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 140-р от 07 февраля 2006 г. и распределены Жило А.В. в соответствии с приказом начальника предприятия В-2827 войсковой части 04201 от 12 сентября 2006 г. N 1127.

При этом распоряжение Правительства РФ N 140-р от 07 февраля 2006 г. издано во исполнение статьи 99 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", данным распоряжением утвержден перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2006 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на 2006 год.

Согласно приказу от 12 сентября 2006 г. N 1127, денежные средства предоставлены истцу в виде безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья на основании ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих", приказа Министра обороны от 21 апреля 1997 г. N 150 и списка военнослужащих отдела Аварийно-технического центра предприятия В-2827 войсковой части 04201, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 3.5 договора участия в долевом строительстве от 12 сентября 2006 г. ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И.Забабахина" оплатило застройщику за счет денежных средств, полученных из федерального бюджета по договору, заключенному с Росатомом России N 9-2/313 от 09 марта 2004 г. на выполнение работ для государственных нужд по программе "Жилье для кадровых военнослужащих" 31, 5 кв.м проектной площади всех частей квартиры с учетом лоджии и безвозмездно передало оплаченные квадратные метры Жило А.В. Денежные средства по оплате 31, 5 кв.м. были перечислены застройщику на основании договора N 9 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01 марта 2006 г, квартира передана истцу 01 декабря 2006 г. (л.д. 100). Объектом договора являлось жилое помещение по адресу: "данные изъяты", право собственности за истцом было зарегистрировано 07 марта 2007 г.

Постановлением главы города Снежинска от 02 июня 2008 г. N 759 Жило А.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании договора от 14 августа 2008 г. Жило О.В. подарил жилое помещение по адресу: "данные изъяты" своей матери "данные изъяты". По объяснениям истца, данным в заседании судебной коллегии, мать истца в 2012 г. умерла, он после смерти матери не вступал в наследственные права на данную квартиру из-за того, что претендовал на обеспечение жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации, наследство приняли его отец и сестра, спор разрешался в судебном порядке (при этом право собственности на 2021 г. на квартиру зарегистрировано за матерью истца - л.д. 42).

Решением N 154 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от 18 ноября 2016 г. Жило А.В. составом семьи из четырех человек Жило О.В. - супруга, Жило Н.А. - сын, Жило А.А. - сын, поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания с 07 сентября 2016 г. На основании заявления Жило А.В. от 06 марта 2019 г. (в связи с расторжением брака и определением места жительства детей с матерью) решением N 7 от 01 апреля 2019 г. его супруга Жило О.В. и двое сыновей сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений, на учете состоял один истец.

Решением N 9 от 29 марта 2022 года Жило А.В. снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с обеспечением денежными средствами из федерального бюджета на приобретение жилого помещения в соответствии с учетной нормой.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон "О статусе военнослужащих"), исходил из того, что в период прохождения военной службы истец был обеспечен жилым помещением площадью 31, 5 кв.м по адресу: г. Снежинск, ул. Чкаловская, 1-99, реализовал право на обеспечение жильем по условиям Закона "О статусе военнослужащих", которое может быть реализовано однократно, возможность повторного представления истцу жилья или выплаты отсутствует при том, что таким жильем истец распорядился, и пришел к выводу о правомерности снятия истца с учета нуждающихся в жилье на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что выделенные заявителю денежные средства на относятся к денежным средствам, выделенным из федерального бюджета, не могут быть признаны в качестве обеспечения денежными средствами в рамках ФЗ "О статусе военнослужащих" и не являются реализацией обязанностей государства в рамках целевой программы "Жилье", оснований для снятия с учета нуждающихся у ответчика не имелось, при постановке истца на соответствующий учет ответчику было известно о том, что Жило А.В. производилась выплата в виде безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья в размере 532 350 руб, основанием для отмены судебных актов не являются.

В силу части 2 статьи 1 и статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 08 мая 2006 N 66-ФЗ, действовавшей на период, когда истцу выделялись бюджетные средства на покупку 31, 5 кв.м жилья) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" в действующей на 2022 г. редакции обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и проживающими совместно с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Содержание приведенных норм указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному постоянному месту жительства.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о законности решения ФГАУ "Росжилкомплекс" от 29 марта 2022 года о снятии с учета истца в качестве нуждающегося в получении жилых помещений, поскольку в период военной службы Жило А.В. был обеспечен жилым помещением площадью 31, 5 кв.м по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Чкаловская, д. 1, кв. 99, приобретенным за счет денежных средств, полученных из федерального бюджета, в связи с чем, истцом было реализовано право на обеспечение жилым помещением на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", которое может быть использовано, согласно указанным выше положениям закона, однократно.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, Жило А.В. вправе претендовать на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в любой из предоставленных законом форм реализации жилищных прав только при условии сдачи ранее предоставленного жилого помещения, либо возникновения объективно обусловленных оснований для улучшения жилищных условий с учетом общей площади указанного жилья, ранее предоставленного военнослужащему за счет средств военного ведомства в порядке реализации именно этой социальной гарантии.

Обеспечение истца жильем в порядке улучшения жилищных условий без учета реализованной ранее социальной гарантии в виде предоставления за счет государства жилого помещения площадью 31, 5 кв.м, правом на которое истец распорядился по своему усмотрению, фактически приведет к необоснованному сверхнормативному и повторному обеспечению его жильем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жило Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи