Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-8639/2023[88-10031/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-1536/2022 по иску Захарина Михаила Евгеньевича и Захариной Натальи Сергеевны к ИП Рузановой Елене Николаевне о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Захарина Михаила Евгеньевича, Захариной Натальи Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка N4 г.Златоуста Челябинской области от 07 декабря 2022 года и апелляционное определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N4 г.Златоуста от 09 июня 2022 года исковые требования Захарина М.Е. и Захариной Н.С. к ИП Рузановой Е.Н. о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

12 сентября 2022 года посредством заполнения формы обращения на сайте мирового судьи поступила апелляционная жалоба Захарина М.Е. и Захариной Н.С. на указанное решение мирового судьи, которая определением мирового судьи оставлена без движения.

21 сентября 2022 года в адрес мирового судьи посредством заполнения формы обращения на сайте мирового судьи поступила частная жалоба Захарина М.Е. и Захариной Н.С. на определение мирового судьи судебного участка N4 г.Златоуста от 14 сентября 2022 года, которая определением мирового судьи от 23 сентября 2022 года оставлена без движения.

28 сентября 2022 года в адрес мирового судьи посредством электронной почты поступила частная жалоба Захарина М.Е. и Захариной Н.С. на определение мирового судьи от 23 сентября 2022 года, которая определением и.о. мирового судьи оставлена без движения.

27 октября 2022 года в адрес мирового судьи посредством заполнения формы обращения на сайте мирового судьи Захариным М.Е. представлено заявление об устранении недостатков поданных жалоб, ходатайство Захариной Н.С. и копия чека об оплате услуг.

Определением мирового судьи от 07 декабря 2022 года частная жалоба Захарина М.Е. и Захариной Н.С. на определение мирового судьи об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Захарина М.Е. и Захариной Н.С. на решение мирового судьи от 09 июня 2022 года возвращена.

Апелляционным определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года указанное выше определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захарин М.Е. и Захарина Н.С. просят отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы на судебные акты извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Возвращая частную жалобу Захариных, мировой судья указал, что поскольку в настоящее время соответствующий раздел на интернет-портале ГАС "Правосудие" для мировых судей не предусмотрен, данный способ подачи частной жалобы в адрес мирового судьи технически невозможен, поскольку отсутствует техническая возможность проверки подлинности представленных документов и факта регистрации электронной подписи в системе ГАС "Правосудие". Частная жалоба Захариных подана посредством электронной почты, что является ненадлежащим способом ее подачи, поскольку не представляется возможным установить лицо, подающее жалобу, а также установить факт подписания жалобы данным лицом. Представленный Захариным М.Е. чек об оплате услуг ООО "СЕРТУМ-ПРО", подтверждающий оплату права использования программы для ЭВМ "АС "Кабинет УЦ", услуг абонентского обслуживания с выдачей сертифицированного защищенного носителя Рутокена, лицензии на право использования СКЗИ КриптоПроCSP в составе сертификата ключа недостатки поданной частной жалобы не устраняет, поскольку, подача жалобы путем ее направления на электронную почту, равно как и посредством заполнения формы обращения в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не является надлежащим способом подачи частной жалобы в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Кроме того, полномочия Захарина М.Е. на представление интересов Захариной Н.С. с правом на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд согласился с его выводами.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно положениям ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.1.3. Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года N168 положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (п.2.1.1).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п.2.1.4).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.2.2.5).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В силу п.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Поскольку отсутствует возможность проверить подлинность документов, направленных в адрес мирового судьи посредством электронной почты, ввиду объективных причин (отсутствие соответствующего раздела в интернет-портале ГАС "Правосудие"), поданные Захариными апелляционная и частные жалобы нельзя признать соответствующими ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возвращение жалоб нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истцов к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст.18 Конституции Российской Федерации). Истцы не лишены возможности повторно обратиться к мировому судье с жалобами в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N4 г.Златоуста Челябинской области от 07 декабря 2022 года и апелляционное определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарина Михаила Евгеньевича и Захариной Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.