Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8670/2023[88-10039/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5392/2022 по иску Гудковой Татьяны Анатольевны, Иващенко Ларисы Ивановны к НО ТСЖ "Оптимум", Ивановой Татьяне Николаевне о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, по кассационной жалобе Гудковой Татьяны Анатольевны, Иващенко Ларисы Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гудкова Т.А, Иващенко Л.И. обратились в суд с иском к НО ТСЖ "Оптимум", Ивановой Т.Н, с учетом уточнений, о признании недействительными решений общего годового собрания членов ТСЖ "Оптимум", оформленных протоколом N 1 от 07 июня 2022 г.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие кворума, нарушение порядка созыва и проведения собрания. Ссылаются на то, что очередное годовое собрание членов ТСЖ созвано и проведено в отсутствие решения правления председателем единолично, самовольно, без проведения ревизором проверки финансово-хозяйственной деятельности в нарушение п. 15.6 Устава ТСЖ, документы ревизору для проверки представить отказалась. Результаты такой проверки могли бы повлиять на итоги голосования. Решением правления от 08 апреля 2022 г..(протокол N 4) правлением ТСЖ принято решение о переносе сроков проведения отчетного годового собрания. Смета расходов и доходов, годовой план работ, отчет о проделанной работе за 2021 г, правила и положения, вопросы об утверждении которых были поставлены на собрании, на утверждение членов правления предоставлены не были. Дом N "данные изъяты" с 2014 г..по вопросу взноса на капитальный ремонт находится на спецсчете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества МКД. Кандидатуры секретаря собрания, членов правления и ревизионной комиссии правление не рассматривало, конфликт интересов не проверен. Меры, направленные на погашение задолженности принимает региональный оператор в силу ч. 9.1 ст. 173 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения установлен произвольно без учета потребностей ТСЖ. Члены правления избираются не менее 5 человек пропорционально от каждого дома, нарушен принцип пропорции - от д. "данные изъяты" избрано 2 человека, от дома N "данные изъяты" - 2 человека, от домов N "данные изъяты" - по 1 человеку. Считают, что установка сетевой программы бухгалтерского учета может привести к возможности доступа третьих лиц к персональным данным. Бюллетени не сдавались в указанное место, а собирались путем обхода квартир, не уполномоченными на сбор подписей лицами, в бюллетенях имеются подчистки и отсутствие голосования по отдельным вопросам, однако акты о признании таких бюллетеней недействительными не признаны.

Дата протокола 07 июня 2022 г, при этом подсчет голосов закончен 07 июня 2022 г..В реестре на очной части собрания отсутствует подпись секретаря. Полномочий на принятие решений по вопросам 11 и 12 у общего собрания не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях НО ТСЖ "Оптимум", Иванова Т.Н. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что согласно Уставу НО ТСЖ "Оптимум" товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по "данные изъяты" в г. Екатеринбурге и создано с целью управления данными многоквартирными домами (л.д. 10 т. 1).

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах.

В период с 17 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года проведено годовое общее собрание членов НО ТСЖ "Оптимум" по инициативе НО ТСЖ "Оптимум" в очно-заочной форме. В повестку собрания были включены вопросы: 1.Избрание секретаря собрания; 2.Отчет правления о проделанной работе в 2021 г.; 3.Утверждение годового плана работ по содержанию и ремонту общего имущества на 2022 г.; 4.Утверждение сметы доходов и расходов на 2022 г.; 5. Утверждение с 01.06.2022 взноса и плату за содержание жилого помещения; 6. Избрание правления ТСЖ "Оптимум"; 7. Избрание ревизионной комиссии для контроля ФХД ТСЖ "Оптимум"; 8. Избрание счетной комиссии; 9. Утверждение Правил внутреннего трудового распорядка в ТСЖ; 10. Утверждение Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ТСЖ; 11. Установление в бухгалтерии сетевой программы; 12. Организация проведения претензионно-исковой работы и начисление пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества д. N "данные изъяты".

Решения по указанным вопросам были приняты, итоги были оформлены протоколом N 1 от 07 июня 2022 г.

Из протокола следует, что общее количество членов товарищества 21 685, 9, приняли участие 12 515, 7 голосов, что составляет 57, 7 %, собрание легитимно.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 45-48, 145, 146, Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при проведении оспариваемого собрания существенных нарушений порядка, предусмотренного жилищных законодательством, допущено не было, кворум на оспариваемом собрании имелся.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований ввиду отсутствия кворума при проведении оспариваемого собрания, поскольку бюллетени голосования содержат множественные исправления, недостоверные сведения, в некоторых листах голосования отсутствует волеизъявление лица, участвующего в собрании, также без внимания осталось решение правления товарищества от 19 апреля 2002 года о переизбрании председателя правления ТСЖ, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные бюллетени голосования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений созыва и порядка проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ "Оптимум".

Из материалов дела следует, что по вопросам повестки собрания проголосовали "за" NN1-89, 65 %; 2-81, 08%; 3-81.01%; 4-77, 47%; 5-72, 05%; 6-избрано большинством 6 членов правления: Иванова Т.Н, Узких А.С, Аминев А.Л, Овинцев М.В, Кожурова О.А, Талейсник А.М.; 7-87, 98%; 8-85, 95%; 9-88, 75%; 10-75, 7%; 11-86, 82%; 12-68, 08%.

Проверяя кворум оспариваемого собрания, результаты которого оформлены протоколом N 1 от 07 июня 2022 г, суд обоснованно указал на наличие кворума и принятие решений по поставленным вопросам большинством голосов, в пределах полномочий и по заявленной повестке дня.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия нарушений при созыве собрания, которые повлияли на волеизъявление членов ТСЖ, не представлено, как и доказательств нарушения прав истцов и причинения им вреда, принятыми на собрании решениями.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что представленные суду бюллетени приведенным требованиям соответствуют и, отсутствие по какому-либо вопросу решения, выраженного в формулировке (то есть отсутствие какого-то решения), не влечет его безусловную недостоверность, поскольку в таком случае, при наличии необходимых реквизитов, такие бюллетени не были учтены при подсчете голосов для принятия решения по конкретному вопросу.

Также, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что голосовавшие лица не присоединились к иску в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и не сформировали свою процессуальную позицию.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для признания недействительными решений собрания.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гудковой Татьяны Анатольевны, Иващенко Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий