Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-8701/2023[88-11730/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1915/2022 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Кучеренко Дмитрию Павловичу о признании соглашения недействительным, взыскании выплаченного страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Кучеренко Д.П. о признании недействительным соглашения о размере страхового возмещения от 21 сентября 2021 года, взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 144 700 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2021 года по вине водителя Башкурова П.Н, управлявшего автомобилем Митсубиши, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Кучеренко Д.П. автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Митсубиши, государственный регистрационный знак "данные изъяты", была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Кучеренко Д.П. платежным поручением от 28 сентября 2021 года перечислено страховое возмещение в размере 144 700 руб. 25 октября 2021 года по заданию ПАО СК "Росгосстрах" экспертом-трасологом ООО "ТК Сервис М" проведено экспертное исследование. Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии зафиксированных повреждений автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения исследования, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения, зафиксированные на автомобиле Ниссан, государственный регистрационный знак "данные изъяты". не соответствуют заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 сентября 2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что повреждения, зафиксированные на автомобиле Ниссан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", получены при обстоятельствах, не относящихся к описанному дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 17 сентября 2021 года, следовательно, Кучеренко Д.П. обязан возвратить необоснованно полученные денежные средства, которые являются его неосновательным обогащением. Сам факт документального подтверждения дорожно-транспортного происшествия не влечет безусловного наступления страхового случая и права на получение страхового возмещения, поскольку в состав гражданско-правового деликта в качестве обязательного элемента входит наличие ущерба, возникновение которого с достоверностью опровергнуто совокупностью доказательств. Результаты проведенной трасологической экспертизы позволяют сделать вывод о том, что повреждения транспортного средства Ниссан получены не в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2021 года, следовательно, соглашение от 21 сентября 2021 года является недействительным, и выплата страхового возмещения в размере 144 700 руб. не обоснована.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 17 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортного происшествие по адресу: г. Тюмень, ул. Гастелло. д.67 с участием автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Башкурова П.Н, автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Кузнецовой Я.О, и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Кучеренко Д.П.

ПАО СК "Росгосстрах" на основании заявления Кучеренко Д.П. признало случай страховым и в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 21 сентября 2021 года, экспертным заключением ООО "ТК Сервис М" заключило 21 сентября 2021 года с Кучеренко Д.П. соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка.

Согласно соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 21 сентября 2021 года общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 144 700 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Согласно п. 5 данного соглашения если часть возмещения по заявленному дорожно-транспортному происшествию была возмещена потерпевшему (или его представителю) ранее, она подлежит удержанию. В случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельства заявленного события, страховщик вправе инициировать проведение независимой экспертизы, и по ее результатам снизить размер, указанный в данном пункте суммы, либо отказать в выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 28 сентября 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Кучеренко Д.П. страховое возмещение в размере 144 700 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" организовало проведение экспертного исследования с разрешением вопроса о соответствии зафиксированных повреждений автомобиля Ниссан заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2021 года.

Согласно экспертному заключению ООО "ТК Сервис М" повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2021 года не обнаружены, все зафиксированные на автомобиле Митсубиши, государственный регистрационный знак "данные изъяты", повреждения образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Эксперт 72" от 28 июня 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2021 года автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", получил механические повреждения элементов задней части кузова транспортного средства (задний бампер - разлом пластика в центральной части и нарушение ЛКП; государственный регистрационный знак - деформация; крышка багажника - деформация с изгибами металла в центральной части, нарушение ЛКП; накладка ручки багажника - деформация, нарушение ЛКП; панель задка - деформация с изломом металла в левой части). Установить иные обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в рамках исследования механизма столкновения не представляется возможным. Стоимость работ и материалов по ремонту автомобиля после повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 17 сентября 2021 года, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, определенная с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России, с учетом износа на заменяемые детали составляет 142 500 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта, руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что оснований для признания соглашения о размере страхового возмещения недействительным не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что повреждения автомобиля получены не в результате данного дорожно-транспортного происшествия, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи