Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-8784/2023[88-10455/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-208/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Абдурахмонову Рахимжону Олимжоновичу, Абдурахмоновой Гулхумор Юлдошмамадовне о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Абдурахмонова Рахимжона Олимжоновича на определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.04.2022 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.03.2018 удовлетворены требования ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Абдурахмонову Р.О, Абдурахмоновой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования N "данные изъяты" от 12.07.2013, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.06.2022 произведена замена стороны (взыскателя) ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" правопреемником - АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица".

В кассационной жалобе Абдурахмоновым Р.О, дублирующим доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве по существу, судами не учтены обстоятельства свидетельствующие о получении банком 10000 руб. в счет возврата долга, недобросовестном поведении кредитора, осведомленного о пропуске срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по состоянию на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве (11.04.2022) и не ходатайствовавшего о его восстановлении, скрывшего факт наличия исполнительного документа, направившего в адрес должника только заявление о процессуальном правопреемстве; не принят во внимание установленный законом запрет передачи долга коллекторам, Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда ХМАО - Югры от 20.03.2018 удовлетворены исковые требования ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Абдурахмонову Р.О, Абдурахмоновой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество. Солидарно с Абдурахмонова Р.О, Абдурахмоновой Г.Ю. в пользу ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования N "данные изъяты" от 12.07.2013 в сумме 1 271 151, 89 руб. Обращено взыскание на жилое помещение - квартиру по адресу: "данные изъяты", установлена ее начальная продажная цена в сумме 910 400 руб. Определена сумма, подлежащая уплате ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" из стоимости заложенного имущества в размере необходимом для погашения задолженности по договору ипотечного кредитования N "данные изъяты" от 12.07.2013. В пользу ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Абдурахмонова Р.О. в размере 13 277.88 руб, с Абдурахмоновой Г.Ю. - 7 277, 88 руб.

Решение вступило в законную силу 21.04.2018.

25.04.2019 представителем ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" получены исполнительные листы серии ФС N "данные изъяты".

26.11.2021 между ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк"" ("Цедент") и АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" ("Цессионарий") заключен договор уступки прав (требований) N1, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанными в Приложении 1 к Договору, принадлежащие Цеденту на основании возникших обязательств.

Согласно выписке из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) N 1 от 26.11.2021, заключенному между ПАО "Запсибкомбанк" и АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица", к заявителю перешло право требования к Абдурахмонову Р.О. задолженности по кредитному договору от 12.07.2013.

02.03.2022, посредством системы ГАС "Правосудие", АО "Ипотечный Агент ЭС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу N 2-208/2018 о взыскании с Абдурахмонова Р.О, Абдурахмоновой Г.Ю. задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк", в обоснование указав, что права взыскателя получены им по договору уступки права требования.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что договор цессии его сторонами, иными лицами не оспорен, недействительным не признан, доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должником в материалы дела не предоставлено, пришел к выводу о том, что доводы заявителя о замене стороны взыскателя правопреемником подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.04.2022 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Абдурахмонова Рахимжона Олимжоновича - без удовлетворения.

Судья