Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-8786/2023[88-10180/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-208/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Абдурахмонову Рахимжону Олимжоновичу, Абдурахмоновой Гулхумор Юлдошмамадовне о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Абдурахмонова Рахимжона Олимжоновича на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных документов по гражданскому делу N 2-208/2018, ссылаясь на неисполнение должниками вступившего в законную силу решения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.03.2018 об удовлетворении требования ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Абдурахмонову Р.О, Абдурахмоновой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования N "данные изъяты" от 12.07.2013, обращении взыскания на заложенное имущество; частичное исполнение решения суда должниками добровольно.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2022 в удовлетворении заявления АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных листов к исполнению отказано.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.03.2023 определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2022 отменено с разрешением вопроса по существу, постановлено: восстановить пропущенный в отношении должников Абдурахмонова Р.О, Абдурахмоновой Г.Ю. срок предъявления исполнительных документов к исполнению, в рамках гражданского дела по иску ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Абдурахмонову Р.О, Абдурахмоновой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, об обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотренному Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.03.2018.

В кассационной жалобе Абдурахмоновым Р.О, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, должным образом свои выводы не мотивировал, оставил без внимания доводы о том, что приведенные кредитором в обоснование ходатайства обстоятельства, в том числе получении первоначальным кредитором денежных средств в счет частичного погашения долга, достаточным основанием для восстановления пропущенного срока не являются, не учел обстоятельства свидетельствующие о недобросовестном поведении кредитора, осведомленного о пропуске срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, скрывшего факт наличия исполнительного документа.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда ХМАО - Югры от 20.03.2018 удовлетворены исковые требования ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Абдурахмонову Р.О, Абдурахмоновой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество. Солидарно с Абдурахмонова Р.О, Абдурахмоновой Г.Ю. в пользу ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования N "данные изъяты" от 12.07.2013 в сумме 1 271 151, 89 руб. Обращено взыскание на жилое помещение - квартиру по адресу: "данные изъяты", установлена ее начальная продажная цена в сумме 910 400 руб. Определена сумма, подлежащая уплате ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" из стоимости заложенного имущества в размере необходимом для погашения задолженности по договору ипотечного кредитования N "данные изъяты" от 12.07.2013. В пользу ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Абдурахмонова Р.О. в размере 13 277.88 руб, с Абдурахмоновой Г.Ю. - 7 277, 88 руб.

Решение вступило в законную силу 21.04.2018.

25.04.2019 представителем ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" получены исполнительные листы серии ФС N "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Советского районного суда ХМАО-Югры от 11.04.2022 удовлетворено заявление АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в рамках гражданского дела N 2-208/2018. Согласно апелляционному определению суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2022 определение районного суда оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда ХМАО-Югры от 04.05.2022 заявителю Абдурахмонову Р.О. отказано в пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 20.03.2018.

Представитель АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" обратился с заявлением и исполнительными листами в службу ОСП по Советскому району, однако, заявителю 09.09.2022 было отказано в возбуждении исполнительных производств, на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В суд с рассматриваемым заявлением представитель АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" обратился 15.11.2022.

В заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также в частной жалобе представитель Общества ссылался на длительное добровольное исполнение должниками судебного решения от 20.03.2018, на наличие длительного рассмотрения заявления Общества (нового взыскателя) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Заявитель также указывал, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительных документов истек 21.04.2021, доказательств предъявления исполнительных листов к исполнению в установленный законом срок истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы частной жалобы АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из того, что должниками длительное время решение суда от 20.03.2018 исполнялось добровольно; последний платеж по решению суда был произведен 20.11.2020; с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" обратилось после вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о том, что доводы взыскателя о наличии оснований для восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", отменил постановление суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявленного требования.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.03.2023, оставить без изменения, кассационную жалобу Абдурахмонова Рахимжона Олимжоновича - без удовлетворения.

Судья