Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-8849/2023[88-10155/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3274/2022 по иску Бондаренко Ивана Сергеевича к ТСЖ "Красный 8Б" о признании действий незаконными, возложении обязанности, по кассационной жалобе Бондаренко Ивана Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Бондаренко И.С. - Бондаренко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бондаренко И.С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Красный 8Б", в котором просил признать незаконными действия ТСЖ "Красный 8Б" по включению в акт от 30 мая 2022 о затоплении квартиры N 2, расположенной по адресу: "данные изъяты", недостоверных сведений, возложить на ТСЖ "Красный 8Б" обязанность внести изменения в акт о затоплении квартиры согласно данным, указанным в иске.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. "данные изъяты". В ночь с 12 на 13 мая 2022 года произошел прорыв стояка горячего водоснабжения в квартире N "данные изъяты" которая располагается над квартирой N "данные изъяты" в результате чего произошёл залив принадлежащей истцу квартиры. 27 мая 2022 года председателю ТСЖ "Красный 8Б" было подано заявление о понуждении составления акта о последствиях залива горячей водой принадлежащей истцу квартиры. 30 мая 2022 г. истец ознакомился с копией данного акта, в котором отсутствовали дата и номер, а также сведения об отказе собственника квартиры N "данные изъяты" подписать уведомление либо отказ от необходимости проведения в квартире N "данные изъяты" замены трубопроводов ХВС и ГВС общедомовых стояков. Акт от 30 мая 2022 г. о затоплении квартиры N "данные изъяты" был составлен в одном экземпляре, собственники квартир N "данные изъяты" при его подписании не присутствовали, акт был получен истцом 03 июня 2022 г. При составлении акта ответчиком были допущены ошибки и неточности, недостоверно отражены обстоятельства аварии, о чём сделаны соответствующие письменные замечания. Ответчик оставил замечания без рассмотрения. В акте о затоплении незаконно указан в качестве виновника данной аварии собственник квартиры N "данные изъяты", поскольку именно ответчик ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества собственников помещений. Искажены обстоятельства затопления квартиры, неполно указан объём причиненного истцу ущерба, а также ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ТСЖ "Красный 8Б" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Бондаренко И.С. является собственником жилого помещения общей площадью 36, 2 кв.м по адресу: г. "данные изъяты" (т. 1, л.д. 89-90).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", оказание услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг осуществляет ТСЖ "Красный 8Б".

В исковом заявлении, в своих объяснениях истец и его представитель ссылаются на то, что в ночь с 12 на 13 мая 2022 года произошел прорыв стояка общего пользования подачи горячего водоснабжения в квартире N "данные изъяты" в указанном многоквартирном доме.

27 мая 2022 года истец обратился к председателю ТСЖ "Красный 8Б" с просьбой составить акт о последствиях залива горячей водой квартиры N 2, с указанием полного описания причиненного ущерба, всех обстоятельств, при которых причинён ущерб, причин залива жилого помещения, а также предоставить на подписание все экземпляры надлежащим образом оформленного акта о последствиях залива горячей водой по итогу обследования квартиры, произошедшего ночью 13 мая 2022 г, с выдачей подлинника одного экземпляра указанного выше акта (т. 1, л.д. 17).

30 мая 2022 года составлен акт о затоплении квартиры N "данные изъяты", подписанный председателем ТСЖ Федоровой Л.Н, членом правления ТСЖ Загородней Л.П, юристом ТСЖ Эдельвейс Е.В, собственниками квартир N "данные изъяты" -Бондаренко И.С, N "данные изъяты" - Паспирсовой В.С. Согласно записи в данном акте собственник квартиры N 11 получил акт о затоплении под роспись 30 мая 2022 г, от подписи отказался, а Бондаренко И.С. получил копию акта 03 июня 2022 г. (т. 1, л.д. 15).

Истец, считая, что при составлении акта от 30 мая 2022 г. ответчиком сделаны ошибки и неточности, недостоверно отражены обстоятельства аварии, указал в данном акте свои замечания.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что акт, составленный комиссией ТСЖ "Красный 8Б" 30 мая 2022 года по итогам обследования квартиры N 2, проведённого 13 мая 2022 года, содержит сведения о причине залива и повреждениях, причинённых жилому помещению в результате залива, и пришел к выводу о том, что действия ответчика по внесению в акт формулировок обстоятельств залива квартиры не могут быть признаны нарушающими либо оспаривающими права, свободы или законные интересы истца, в связи с чем, не нашел оснований для признания таких действий незаконными и возложения обязанности внести в акт от 30 мая 2022 года изменения в соответствии с приведёнными истцом замечаниями.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт о затоплении от 30 мая 2022 года содержит недостоверные сведения, акт составлен в нарушение требований, акт не содержит достоверную дату и время обращения, которая содержится в Журнале учета заявок, сведения содержащиеся в акте нарушают права заявителя, поскольку указанный акт является основанием для возмещения причиненного затоплением материального ущерба, основанием для отмены судебных актов не являются.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регламентированы Правилами N354.

Пункт 152 Правил N354 устанавливает, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав оспариваемый акт от 30 мая 2022 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный акт соответствует указанным выше требованиям, поскольку он составлен и подписан уполномоченными лицами ТСЖ "Красный 8Б", содержит сведения о предполагаемых дате и времени затопления - 13 мая 2022 г. в 24:00, причине затопления - срыве соединительной муфты в месте стыка труб из ПВХ и металла, осмотре принадлежащего истцу жилого помещения и обнаруженных повреждениях, и не нарушает права и законные интересы истца.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, учитывая, что акт от 30 мая 2022 года не возлагает на Бондаренко И.С. обязанности, равно как и не ограничивает его в реализации своих гражданских прав, не содержит оценку действий истца в качестве неправомерных и не может рассматриваться в качестве документа-основания для привлечения его к какой-либо ответственности, оснований полагать о наличии нарушений прав и законных интересов истца, содержащимися в оспариваемом акте сведениями, не имеется.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, Правила N354 не содержат положений, регламентирующих внесение изменений в акт о причинении ущерба, составленный в порядке п. 152 данных Правил, и порядок урегулирования разногласий, возникающих при его составлении. Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, истец, изложив в письменной форме свои замечания к акту от 30 мая 2022 года, реализовал своё право подачи возражений на приведённые в нём сведения об обстоятельствах затопления.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно отметил, что обстоятельства причинения вреда имуществу истца, в результате затопления жилого помещения подлежат установлению в ходе производства по гражданскому делу по иску о возмещении вреда и составляют предмет доказывания для разрешения такого спора.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, требования о признании недобросовестными действий ТСЖ "Красный 8Б" по включению в акт о затоплении от 30 мая 2022 г. обстоятельств, не соответствующих действительности, судом первой инстанции не разрешались, таких требований истцом заявлено не было.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи