Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-9038/2023[88-10311/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-1634/2021 по иску Мацуковой Елены Андреевны к ООО "Дизайнстрой" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "Дизайнстрой" на апелляционное определение Свердловского областного суда от 09 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Мацукова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Дизайнстрой" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 08 декабря 2021 года требования Мацуковой Е.А. удовлетворены частично, с ООО "Дизайнстрой" в ее пользу взысканы расходы на устранение недостатков в размере 194787 руб. 58 коп, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 22 января 2020 года по 08 декабря 2021 года - 350000 руб. с продолжением ее начисления по день фактического возмещения расходов на устранение недостатков, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 274893 руб. 79 коп, судебные расходы. Этим же решением суда с ООО "Дизайнстрой" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8947 руб. 88 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2022 года решение районного суда в части взыскания с ООО "Дизайнстрой" в пользу Мацуковой Е.А. судебных расходов по проведению осмотра жилого помещения в размере 4000 руб. отменено, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года решение районного суда с учетом апелляционного определения оставлено без изменения.

15 ноября 2022 года ООО "Дизайнстрой" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" и возмещение истцу расходов на устранение недостатков в размере 194787 руб. 58 коп.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21 ноября 2022 года заявление ООО "Дизайнстрой" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворено. ООО "Дизайнстрой" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09 марта 2023 года указанное определение отменено, в удовлетворении заявления ООО "Дизайнстрой" об отсрочке исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дизайнстрой" просит об отмене апелляционного определения как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что, являясь застройщиком жилого дома, имеет право на предоставление отсрочки исполнения решения в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На кассационную жалобу от Мацуковой Е.А. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнение судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

В силу разъяснений, содержащих в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Удовлетворяя заявление ООО "Дизайнстрой" о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 08 декабря 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о распространении на ответчика Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479, предоставив ему отсрочку исполнения судебного решения до 30 июня 2023 года.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку в данном споре ООО "Дизайнстрой" выступает по отношению к Мацуковой Е.А. как подрядчик, правоотношения сторон не регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", доказательств наличия предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки в материалы дела не представлено, в связи с чем, определение судьи районного суда отменено, в удовлетворении заявления ООО "Дизайнстрой" об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 года принято Постановление N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Поскольку п.1 указанного Постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что на ООО "Дизайнстрой" указанное выше Постановление не распространяется.

Иные доводы кассационной жалобы ООО "Дизайнстрой" не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не уполномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение суда апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 09 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дизайнстрой" - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.