Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-9154/2023[88-10474/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-2551/2022 по иску Клименко Елены Ивановны к ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Клименко Елены Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Анекс Туризм" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 90000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 6616 руб. 86 коп, компенсации морального вреда - 15000 руб, расходов по оплате услуг представителя - 25000 руб, составлению нотариальной - 2300 руб, почтовых расходов - 512 руб. 80 коп, штрафа, указав в обоснование требований на наличие заключенного 23 января 2020 года с ООО "Магазин путешествий" договора о реализации туристского продукта N1063513 - поездки во Вьетнам в период с 03 августа 2020 года по 15 августа 2020 года. Оплата произведена ею в размере 90000 руб. В связи с распространением короновирусной инфекции и прекращением авиасообщения 02 апреля 2021 года ею подано заявление о возврате денежных средств, оплаченных за тур и заявление об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14 февраля 2023 года, Клименко Е.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Клименко Е.И. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что ответчик обязательство о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами исполнил частично, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за период с 02 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 6616 руб. 86 коп. Также полагает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2020 года между Клименко Е.И. и ООО "Магазин путешествий" заключен договор о реализации туристского продукта N1063513 N1063513 - поездки во Вьетнам в период с 03 августа 2020 года по 15 августа 2020 года стоимостью 126540 руб. 41 коп. (1801, 80 EUR по курсу на текущую дату 70 руб. 23 коп.), туроператор - ООО "Анекс Туризм".

Истцом 23 января 2020 года и 19 февраля 2020 года турагенту внесено 90000 руб.

02 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика подано заявление о возврате оплаченных денежных средств.

Кроме того, 03 декабря 2021 года в адрес ответчика направлено заявление об отказе от предложенного равнозначного туристского продукта, заявлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 90000 руб. в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

16 августа 2022 года туроператор ООО "Анекс Туризм" перечислил истцу Клименко Е.И. 90421 руб. 64 коп, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 руб. 64 коп.

Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на момент разрешения спора срок возврата истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств не наступил, данная обязанность ответчиком исполнена, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит изложенные выводы судов основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч.3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч.4).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N434).

Порядок возврата денежных средств предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.2 указанного выше Положения N1073 (в редакции от 02 апреля 2022 года, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Абзацем 1 п.2(1) Положения N1073 предусмотрено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Согласно абз.10 п.2(1) Положения N1073 при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

В силу изложенного ООО "Анекс туризм" обязано было возвратить истцу денежные средства не позднее 31 декабря 2022 года.

Поскольку истец Клименко Е.И. отказалась от равнозначного туристского продукта, что следует из поданного ею 03 декабря 2021 года в адрес туроператора заявления, возврат уплаченных по договору денежных средств произведен 16 августа 2022 года, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению решения суда и апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клименко Елены Ивановны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.