Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-9231/2023[88-10459/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Ишимова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5568/2022 по иску Свинцовой Елены Анатольевны к Рязанову Павлу Анатольевичу, Рязановой Полине Павловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Свинцовой Елены Анатольевны на определение Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 сентября 2022 года Свердловским областным судом вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску Свинцовой Е.А. к Рязанову П.А, Рязановой П.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, которым определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2022 года отменено, частная жалоба истца удовлетворена. Гражданское дело N2- 2073/2022 по иску Свинцовой Е.А. к Рязанову П.А, Рязановой П.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, возвращено в суд первой инстанции для разрешения по существу.

14 ноября 2022 года Свинцова Е.А. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением об устранении описок, указав, что в тексте апелляционного определения в абз. 3 на стр. 3 указано, на передачу дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, тогда как должно быть указано на передачу дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в абз. 2 на стр. 3 апелляционного определения адрес указан без номера квартиры, в абз. 8 на стр. 3 имеется ссылка на ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время, как необходимо сослаться на ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит исправить допущенные в апелляционном определении опечатки.

Определением Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года исправлена описка в апелляционном определении Свердловского областного суда от 23 сентября 2022 года в части наименования суда в абз. 3 на стр. 3 апелляционного определения, указав "разрешая вопрос о направлении дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга" вместо "разрешая вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга".

В кассационной жалобе с учетом дополнений и уточнений Свинцова Е.А. просит об отмене судебного акта, поскольку судом не исправлены описки в адресе квартиры - не указан ее номер, в нумерации статьи на которую ссылался истец, а именно судом приведена ст.131 вместо ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что мотивировочная часть обжалуемого определения, в которой судья указывает на отказ в исправлении указанных Свинцовой Е.А. описок, не соответствует резолютивной части определения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Исправляя в мотивировочной части апелляционного определения Свердловского областного суда от 23 сентября 2022 года в абз. 3 на стр. 3 описку в части указания наименования суда, судья исходил из того, что описка является явной, не повлияет на существо принятого апелляционного определения.

Ссылки истца на допущенные в апелляционном определении описки при указании адреса ответчика без номера квартиры, а также на неверное указание номера статьи, оценены судом как не являющиеся описками по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Согласно ч. 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции может, в том числе, по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации названная статья не предполагает ее произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Установив, что указание адреса ответчика без номера квартиры, а также, по мнению Свинцовой Е.А, неверное указание номера статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является описками, суд обоснованно не усмотрел оснований для их исправления.

Следует отметить, что исправление описок или арифметических ошибок, учитывая предписания ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не изменяет сути принятого решения, и не может по-иному определять установленные решением права и обязанности сторон, в этой связи, учитывая также и тот факт, что исправление описки не является безусловной обязанностью суда, несогласие заявителя с неисправлением описок, являющихся таковыми по ее мнению, не свидетельствует о незаконности принятого определения.

Поскольку неотъемлемой частью судебного акта, исправление описки либо арифметической ошибки в котором осуществляется, является только то, что указано в резолютивной части этого определения в части соответствующего указания об устранении описки либо арифметической ошибки, то ссылка кассатора на несоответствие резолютивной части обжалуемого определения его мотивировочной части, согласно которой суд не признал описками отсутствие номера квартиры и неверное указание номера статьи, не свидетельствует о процессуальном наращении, влекущем отмену судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об исправлении описки, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Свинцовой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи