Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-9331/2023[88-10650/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-1790/2022 по иску Кочетова Виктора Владимировича к ИП Хуснутдинову Азату Ризаевичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Кочетова Виктора Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов В.В. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ИП Хуснутдинову А.Р. о признании услуги по договору об оказании юридических услуг от 10 января 2020 года NАз-3785 не исполненной в полном объеме, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 21000 руб, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 10 января 2020 года заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг NАз-3785, произвел оплата по нему в полном объеме. Поскольку исполнителем условия договора нарушены, он обязан нести ответственность в соответствии с п.5.1 договора.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2022 года, исковые требования Кочетова В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кочетов В.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений в установленный срок не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор NАз-3785, в соответствии с условиями которого, исполнитель ИП Хуснутдинов А.Р. принял на себя обязательство по поручению заказчика Кочетова В.В. оказать следующие юридические услуги: правовая беседа с заказчиком с целью установления обстоятельств; анализ установленных обстоятельств и документов, предоставленных заказчиком с учетом законодательства и правоприменительной практики, для создания проектов документов; изготовление проектов претензии, жалобы в ЦБ РФ, искового заявления.

Условиями данного договора определена стоимость услуг в размере 21000 руб, которая оплачена истцом при заключении договора.

Разрешая исковые требования, мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установвив факт исполнения ответчиком обязательств по договору на изложенных и согласованных сторонами условиях, с учетом представленных заказчиком сведений, цели обращения истца к ответчику, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, городской суд правомерно оставил его без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы кассационной жалобы Кочетова В.В. о ненадлежащем оказании ИП Хуснутдиновым А.Р. юридических услуг проверялись судами и правомерно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кочетова В.В. судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочетова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.