Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-9483/2023[88-10714/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5404/2022 (25) по иску Тимербаева Илдара Фалахетдиновича к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Тимербаева Илдара Фалахетдиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, посредством организации видеоконференц-связи объяснения представителя истца Тимербаева И.Ф. - Бадалян Ц.А, действующей на основании доверенности от 01 июня 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимербаев И.Ф. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 25 сентября 2020 года с ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" договора страхования N "данные изъяты", страховая премия по которому составила 164297 руб. 29 коп, срок страхования - с 25 сентября 2020 года по 07 октября 2025 года. Указанный договор заключен при получении 25 сентября 2020 года кредита в ООО "Сетелем Банк". Исполнив 28 января 2022 года обязательства по кредитному договору в полном объеме, обратился в адрес страховщика с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, требования которого оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03 октября 2023 года исковые требования Тимербаева И.Ф. удовлетворены частично, с ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" в его пользу взыскана страховая премия в размере 120610 руб. 03 коп, компенсация морального вреда - 5000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6194 руб. 06 коп, штраф - 65902 руб. 04 коп. Этим же решением суда с ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4036 руб. 08 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2023 года указанное решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тимербаева И.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Тимербаев И.Ф. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального права. Настаивает на том, что страховщик обязан возвратить часть страховой премии по договору, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Полагает, что страховая сумма зависит от суммы задолженности по кредиту.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года между Тимербаевым И.Ф. и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 944237 руб. 29 коп. с уплатой 11% годовых на срок до 07 октября 2025 года.

Кроме того, 25 сентября 2020 года между Тимербаевым И.Ф. и ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" заключен договор страхования N "данные изъяты", страховая премия по которому составила 164297 руб. 29 коп, срок страхования - с 25 сентября 2020 года по 07 октября 2025 года, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении N1 к договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

28 января 2022 года истцом Тимербаевым И.Ф. досрочно в полном объеме исполнено обязательство по кредитному договору.

В этот же день истец обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии, впоследствии с претензией аналогичного содержания, оставленными ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Тимербаевым И.Ф. досрочно исполнен кредитный договор, пришел к выводу, что у него возникло право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Отменяя решение суда, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходя из того, что страховая сумма по заключенному между сторонами договору страхования не связана с размером задолженности по кредитному договору, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы Тимербаева И.Ф, судом апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Поскольку истец не отказался от договора страхования в четырнадцатидневный срок (период охлаждения), в самом договоре страхования не предусмотрен возврат страховой премии при его досрочном расторжении, при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, который является приложением N1 к договору страхования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимербаева Илдара Фалахетдиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи