Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-9568/2023[88-10997/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1044/2022 по иску Тимошенко Вячеслава Владимировича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тимошенко Вячеслава Владимировича на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимошенко В.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону (далее - ОМВД России по г. Мегиону) об оспаривании приказа ОМВД России по г. Мегиону о привлечении к дисциплинарной ответственности от 14 июня 2022 года N 353, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что с 04 октября 2021 года проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Мегиону. На основании приказа ОМВД России по г. Мегиону от 14 июня 2022 года N 353 ему объявлен строгий выговор за несвоевременное, некачественное исполнение указаний вышестоящего руководителя о проведении служебных проверок по указанию УМВД России от 24 марта 2022 года N 2/3-2876 и по рапорту инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Мегиону старшего лейтенанта полиции Мазитовой К.Ш. от 29 марта 2022 года N 5295. Не согласен с дисциплинарным взысканием, поскольку ответчик не создал ему условия для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тимошенко В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения ОМВД России по г. Мегиону.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Тимошенко В.В. с 04 октября 2021 года на основании приказа от 29 сентября 2021 года N 1125 л/с проходит службу в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) в ОМВД России по г. Мегиону.

Согласно положениям должностной инструкции заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) в ОМВД России по г. Мегиону, с которой Тимошенко В.В. был ознакомлен 03 февраля 2022 года, он обязан: исполнять должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения и указания непосредственных и вышестоящих начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (пункт 27); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей (пункт 38).

Приказом начальника ОМВД России по г. Мегиону N 353 от 14 июня 2022 года за ненадлежащее выполнение требований пунктов 16, 30.14, 39 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, выразившееся в формальном, несвоевременном и некачественном исполнении указания вышестоящего руководителя о проведении служебных проверок по указанию УМВД России по округу от 24 марта 2022 года N 2/3-2876 (вх. 5048 от 28 марта 2022 года), по рапорту инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Мегиону от 28 марта 2022 года N 5213, по рапорту инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Мегиону старшего лейтенанта полиции Мазитовой К.Ш. от 29 марта 2022 года N 5295, в результате чего сотрудники, допустившие нарушение служебной дисциплины, не были привлечены к дисциплинарной ответственности, на истца Тимошенко В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение последним поручений начальника ОМВД России по г. Мегиону от 28 марта 2022 года о проведении в срок до 26 апреля 2022 года служебной проверки по указанию УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24 марта 2022 N 3/2-2876 по факту не постановки Мирзаева И.М. на профилактический учет.

Кроме того, истец не исполнил поручение начальника ОМВД России по г. Мегиону от 28 марта 2022 года (рапорт инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Мегиону от 28 марта 2022 года) о проведении в срок до 26 апреля 2022 года служебной проверки по фактам прекращения производства по делам об административных правонарушениях в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности в отношении должностных лиц ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Мегиону.

Также, истец не исполнил поручение начальника ОМВД России по г. Мегиону от 29 марта 2022 о проведении в срок до 27 апреля 2022 года служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Мегиону Мазитовой К.Ш. о выявленных при проверке 15 дел об административных правонарушениях недостатках, препятствующих своевременному принятию по ним решений.

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности по поручению начальника ОМВД России по г. Мегиону от 30 апреля 2022 года в отношении Тимошенко В.В. проведена служебная проверка, в ходе которой были установлены факты, указанные в приказе ОМВД России по г. Мегиону от 14 июня 2022 N 353.

В ходе служебной проверки истец сослался на свою занятость по службе, отсутствие опыта в проведении служебных проверок, отсутствие рабочего места.

27 мая 2022 составлено заключение служебной проверки, которым установлены факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей. Проверены и обоснованно отклонены доводы сотрудника об обстоятельствах, препятствовавших ему провести служебные проверки.

По заключению служебной проверки Тимошенко В.В. допустил ненадлежащее выполнение требований с пунктов 16, 30.14, 39 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, выразившееся в формальном, несвоевременном и некачественном исполнении указания вышестоящего руководителя о проведении служебных проверок по указанию УМВД России по округу от 24 марта 2022 года, по рапорту инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Мегиону от 28 марта 2022 года, по рапорту инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Мегиону старшего лейтенанта полиции Мазитовой К.Ш. от 29 марта 2022 года, в результате чего, сотрудники, допустившие нарушение служебной дисциплины, не были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 12, 49, 51, 52, 79 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, исходил из того, что допущенные Тимошенко В.В. нарушения при проведении порученных ему служебных проверок подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств; нарушений порядка проведения в отношении Тимошенко В.В. служебной проверки не имеется; дисциплинарное взыскание соответствует тяжести дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов о законности изданного в отношении истца приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности основаны на приведенном в судебных актах правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик, в нарушение требований пункта 111 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при назначении его на вышестоящую должность не провел его индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел; руководителем были проигнорированы положения пункта 2 приказа МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", согласно которому руководитель (начальник) территориального органа МВД России организует изучение настоящего приказа и обеспечивает реализацию его положений; руководителем были проигнорированы положения пунктов 26 и 27 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации; отсутствие индивидуального обучения, наставника, знаний и опыта, умений в руководящей должности, в том числе в проведении служебных проверок - являются единственной и уважительной причиной невыполнения им поручения руководителя в проведении трех служебных проверок; его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора незаконно, так как несоразмерно степени его вины (проступка), судебной коллегией отклоняются.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N1377.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор (пункт 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения Тимошенко В.В. своих служебных обязанностей нашел свое подтверждение, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести дисциплинарного проступка, в связи с чем, оснований для признания приказа незаконным не имеется.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии индивидуального обучения, наставника, знаний и опыта, умений в руководящей должности, Тимошенко В.В, как сотрудник органов внутренних дел, обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Доводы истца о том, что руководителем были проигнорированы положения пунктов 26 и 27 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России.

Согласно пункту 26 указанного Порядка комиссия формируется в составе трех и более сотрудников. В комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей (начальников) структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России.

Таким образом, Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации предусматривает проведение проверки, как сотрудником, так и комиссией, назначаемой приказом руководителя.

Поручение проведения служебных проверок Тимошенко В.В. соответствует указанному Порядку проведения служебных проверок.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошенко Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи