Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-9603/2023[88-11040/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Фаткуллиной Валентины Анатольевны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 04 апреля 2023 года, вынесенные по материалу N9-143/2023 по иску Фаткуллиной Валентины Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллина В.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности дать ответ на заявление, предоставить государственную услугу.

В обоснование иска указала, что её представитель, действующий на основании доверенности, 14 сентября 2022 года обратился в клиентскую службу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, расположенную в Дзержинском районе по адресу: "данные изъяты", с заявлением о получении ежемесячной денежной выплаты как инвалид 2 группы. Заявление не принято и направлено по почте. 27 января 2023 года ею обнаружено, что выплата производится не в полном объеме. Руководитель клиентской службы Дзержинского района г. Перми Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю её представителю пояснил, что заявление по почте не поступало и не зарегистрировано. На её обращение 30 января 2023 года получен ответ о необходимости обратиться в клиентскую службу Дзержинского района г. Перми с предоставлением всех документов, необходимых для выплаты. Указывая, что все документы в клиентской службе имеются, в январе и февраля 2023 года ежемесячная денежная выплата произведена не в полном объеме, Фаткуллина В.А. обратилась в суд, направив исковое заявление по месту нахождения клиентской службы в Дзержинский районный суд г. Перми.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 04 апреля 2023 года исковое заявление возвращено Фаткуллиной В.А. по причине неподсудности спора Дзержинскому районному суду г. Перми и подсудности его Свердловскому районному суду г. Перми по месту нахождения ответчика.

В кассационной жалобе Фаткуллина В.А. ставит вопрос об отмене определения Дзержинского районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 04 апреля 2023 года, как незаконных, с направлением её искового заявления для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Перми.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Фаткуллиной В.А. судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Возвращая Фаткуллиной В.А. поданное ею исковое заявление суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 28, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения этой организации. Поскольку местом нахождения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю является адрес: "данные изъяты", который находится на территории Советского района г. Перми, суд вернул Фаткуллиной В.А. исковое заявление, разъяснив возможность предъявления искового заявления с соблюдением правил подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, при этом указал, что исковые требования заявлены к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, филиалов в г. Перми отделение не имеет, расположенные в районах города клиентские службы выполняют часть функций отделения, однако не являются самостоятельными структурными подразделениями - филиалами или представительствами, в связи с чем, положения части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные выводы нижестоящих судов сделаны с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно пункту 1 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах Пенсионного фонда России, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2004 года N62п "Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России", клиентская служба - это, структурное подразделение территориального органа Пенсионного фонда России, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда России, в том числе по вопросам социальных выплат.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Фаткуллиной В.А. судья первой инстанции не учел, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, по адресу организации, либо по адресу ее обособленного подразделения, принадлежит истцу, вследствие чего пришел к неправильному выводу о том, что иск, поданный Фаткуллиной В.А. не подсуден Дзержинскому районному суду г. Перми.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 21 "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 года, разъяснено, что частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Эта позиция применима и к территориальным органам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм права следует вывод о том, что граждане вправе обращаться в соответствующий суд, где располагается как территориальный орган, так и само юридическое лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю. То есть как по месту непосредственного обращения, так и по месту принятия Фондом соответствующего решения. Поскольку органом, куда она обращалась и которым, по мнению истца, нарушено её право, является клиентская служба в Дзержинском районе г. Перми, вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение дела по заявленным Фаткуллиной В.А. исковым требованиям с учетом предмета и оснований иска не относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми является не правильным.

Вопреки ошибочному мнению суда, истец действовала в соответствии с нормами процессуального права, обращаясь с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в Дзержинский районный суд г. Перми по месту нахождения клиентской службы (на правах отдела) в Дзержинском районе г. Перми.

Допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм процессуального права нарушила право истца на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение правил подсудности не согласуется с самой сутью правосудия и создает предпосылку для нарушения статей 17, 18, 46, 47, 55 и 56 Конституции Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции допущенное нарушение норм процессуального права, являющееся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления суда первой инстанции, не устранено.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения Дзержинского районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 04 апреля 2023 года с направлением материала в Дзержинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Фаткуллиной В.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 04 апреля 2023 года отменить.

Материал направить в Дзержинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Фаткуллиной Валентины Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности дать ответ на заявление, предоставить государственную услугу.

Судья А.В. Груднова