Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-9608/2023[88-10834/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Малышева Игоря Ипполитовича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3327/2022 по иску Малышева Игоря Ипполитовича к Гайеру Артуру Яковлевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя Гайера А.Я. - Долгушина С.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малышев И.И. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Гайеру А.Я. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что согласно определению Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2020 года заключено мировое соглашение на следующих условиях: ответчики Гайер А.Я. и ООО "Ромекс" признают исковые требования Малышева И.И. в сумме 19 000 000 руб. в полном объеме, ответчик ООО "Ромекс" выплачивает истцу Малышеву И.И. задолженность в размере 19 000 000 руб. в срок до 01 июля 2020 года. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 30 000 руб. возмещаются ответчиком ООО "Ромекс" в течение 30 дней с момента утверждения судом мирового соглашения. Ответчик Гайер А.Я. принял на себя обязательство компенсировать ответчику ООО "Ромекс" уплаченные ООО "Ромекс" по настоящему мировому соглашению денежные средства в срок до 01 октября 2020 года, в связи с заключением сторонами мирового соглашения Малышев И.И. отказывается от заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ООО "Ромекс" в нарушение условий мирового соглашения в добровольном порядке истцу долг в размере 19 000 000 руб. не уплатило, Малышев И.И. обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу 02 декабря 2021 года приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2021 года Гайер А.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в сумме 19 030 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в целях частичного возмещения причиненного материального ущерба супруга ответчика Гайер М.А, действуя в интересах Гайера А.Я, передала Малышеву И.И. по соглашению об отступном от 14 сентября 2021 года недвижимое имущество на общую сумму 11 026 500 руб.

До настоящего времени остаток суммы причиненного ущерба в размере 8 003 500 руб. ответчиком не возмещен.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Малышева И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2023 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малышев И.И. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного неправомерными действиями.

В возражениях на кассационную жалобу Гайер А.Я. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Малышева Н.И. к Гайеру А.Я. и ООО "Ромекс" о взыскании долга по договору займа утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ответчики Гайер А.Я. и ООО "Ромекс" признают исковые требования истца Малышева И.И. в сумме 19 000 000 руб. в полном объеме, ООО "Ромекс" выплачивает Малышеву И.И. задолженность в размере 19 000 000 руб. в срок до 01 июля 2020 года. Оплата может быть произведена досрочно и частями. Расходы истца Малышева Н.И. по оплате госпошлины в размере 30 000 руб. возмещаются ответчиком ООО "Ромекс" в течение тридцати дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения. Иные судебные расходы по настоящему делу сторонами не возмещаются. Гайер А.Я. обязуется компенсировать ответчику ООО "Ромекс" уплаченные ООО "Ромекс" по настоящему мировому соглашению денежные средства в срок до 01 октября 2020 года. В связи с заключением сторонами мирового соглашения истец Малышев И.И. отказался от исковых требований, производство по делу было прекращено.

В связи с неисполнением обязательств, принятых на себя ООО "Ромекс" по условиям утвержденного судом мирового соглашения, 05 августа 2020 года в отношении ООО "Ромекс" Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство.

14 сентября 2021 года между Гайером А.Я, Малышевым И.И. и Гайер М.А. заключено соглашение об отступном, согласно которому Гайер А.Я, являясь директором ООО "Ромекс", в период с 18 августа 2020 года по 31 марта 2021 года допустил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере - 19 030 000 руб, возникшей на основании вступившего в законную силу определения Урайского городского суда ХМАО - Югра о 04 июня 2020 года по делу об утверждении мирового соглашения, перед Малышевым И.И, что установлено на основании обвинительного акта, утвержденного начальником отделения - старшим судебным приставом МО по ОИП УФССП по Тюменской области по уголовному делу.

В соответствии с п. 2 соглашения стороны договорились, что в счет частичного погашения задолженности на сумму 11 026 500 руб. перед Малышевым И.И. и с целью загладить вину Гайер А.Я. перед Малышевым И.И. в совершении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, Гаейр М.А, действуя в интересах Гайера А.Я. и с его согласия, передает Малышеву И.И. в качестве отступного недвижимое имущество. Согласованная сторонами цена отступного составляет 11 026 500 руб, состоит из цены передаваемого имущества, в том числе за земельный участок 5 155 800 руб, за жилой дом 5 870 700 руб.

Стороны договорились о том, что с момента передачи Гайер М.А. Малышеву И.И. недвижимого имущества по настоящему соглашению имеющаяся перед Малышевым И.И. задолженность частично уменьшается на сумму 11 026 500 руб, обязательства по погашению задолженности перед Малышевым И.И. считаются исполненными и прекращаются на сумму 11 026 500 руб.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 02 декабря 2021 года, Гайер А.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Малышева И.И, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде понесенных убытков, а также размера убытков, поскольку непосредственное получение Гайером А.Я. каких-либо денежных средств в результате преступных действий, указанная истцом в качестве имущественного ущерба сумма является частью долга по ранее утвержденному мировому соглашению, в соответствии с условиями которого возбуждалось исполнительное производство для принудительного исполнения мирового соглашения, что не свидетельствует о возникновении убытков истца в результате действий ответчика.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения, указав, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы ООО "Ромекс". В частности, поданы заявление о взыскании с бывшего руководителя должника Гайера А.Я. убытков в размере 52 241 300 руб, заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с Гайра А.Я. в конкурсную массу ООО "Ромекс" денежных средств в размере 41 827 750 руб. 70 коп. При этом размер кредиторской задолженности ООО "Ромекс" не превышает 6 000 000 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника ООО "Ромекс" в настоящее время не утрачена.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что сдобные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учел общее преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в силу приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2021 года.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вступившим в законную силу приговором суда от 16 сентября 2021 года по уголовному делу установлено, что Гайер А.Я, являясь директором ООО "Ромекс", достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного акта, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, действуя умышленно, имея реальную возможность исполнить его и частично погасить задолженность перед Малышевым И.И, в период с августа 2020 года по 31 марта 2021 года умышленно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности по решению Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2020 года.

Материальный ущерб потерпевшему Малышеву И.И. на момент рассмотрения уголовного дела не возмещен, каких-либо действий, способствовавших восстановлению нарушенных в результате действий Гайер А.Я. законных интересов общества и государства в сфере экономической деятельности не совершено.

С учетом обстоятельств, установленных указанным судебным актом, в настоящем деле, по существу, подлежал разрешению вопрос о наличии причинной связи между возникновением у истца убытков и незаконными действиями ответчика, а также их размер, чего сделано не было.

При этом то обстоятельство, что возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника ООО "Ромекс" не утрачена, не является основанием освобождения от возмещения, причиненного истцу вреда преступлением, указанный вывод в обоснование отказа в иске не мотивирован и не обоснован нормами действующего законодательства.

Нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего дела, могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2023 года подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи