Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-9657/2023[88-11071/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Кукарцевой Е.В. и Лаврова В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-492/2022 по иску Тарасова Александра Сергеевича к администрации Кыштымского городского округа о возмещении ущерба

по кассационной жалобе истца Тарасова Александра Сергеевича на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Тарасов А.С. обратился с иском к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба в размере 213 560, 86 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Рено Логан, причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТа. Согласно заключению независимого эксперта размер ущерба составил 290 000 рублей. По результатам судебной экспертизы, истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика размер ущерба за вычетом годных остатков, а также понесенные судебные расходы.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2023 года, иск удовлетворен частично, с администрации Кыштымского городского округа Челябинской области в пользу Тарасова А.С. взыскана сумма ущерба в размере 106 780, 43 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 7 500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667, 80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе истец Тарасов А.С. просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что вины истца в произошедшем ДТП не имеется.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Судами установлено, что 20 января 2022 года произошло ДТП в виде съезда автомобиля под управлением истца с дороги и наезда на дерево, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги на данном участке выявлено наличие зимней скользкости в виде снежного наката.

В соответствии с метеорологической информацией от 21 апреля 2022 года в Кыштымском городском округе Челябинской области с 15 по 18 января 2022 года имело место атмосферное явление в виде снега.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 04 апреля 2022 года администрация Кыштымского городского округа Челябинской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Независимая палата оценки и экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан составляет 641 237, 74 рублей, стоимость указанного транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 282 464 рубля, стоимость годных остатков 68 903, 14 рублей.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции установилфакт несвоевременного устранения снежного наката с дороги собственником автомобильных дорог местного значения, а также установилв действиях истца нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он предпринял небезопасные маневры, а также мог предотвратить занос, заблаговременно снизив скорость движения.

Ввиду чего суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины водителя автомобиля Рено Логан и ответчика администрации Кыштымского городского округа Челябинской области в причинении автомобилю механических повреждений.

Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд принял в качестве надлежащего доказательства размера ущерба заключение эксперта ООО "Независимая палата оценки и экспертизы".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, не найдя оснований для переоценки степени вины сторон в произошедшем ДТП.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы истца относительно отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных им обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Суд апелляционной инстанции дал оценку имеющимся доказательствам, привел соответствующие мотивы.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и не опровергают выводы о том, что действия Тарасова А.С. также состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В целом, в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены апелляционного определения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Тарасова Александра Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи