Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-9768/2023[88-10948/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе АО СЗ "Сибирский газовик" на определение Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30 марта 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-1005/2023 по иску АО "Специализированный застройщик "Сибирский газовик" к администрации г. Кургана, МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" о признании постановления недействующим, акта обследования и заключения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Специализированный застройщик "Сибирский газовик" (далее - АО "Специализированный застройщик "Сибирский газовик") обратилось в суд с административным иском к администрации города Кургана о признании постановления недействующим, акта обследования и заключения незаконными.

В ходе рассмотрения дела суд перешел к его рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, исковые требования были изменены, предъявлены также к МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана".

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 191, 2 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты". АО "Специализированный застройщик "Сибирский газовик" стало известно о том, что администрацией города Кургана принято постановление N 3774 от 14 июня 2022 г.."О признании многоквартирного жилого дома расположенного по адресу "данные изъяты", аварийным и подлежащим сносу". Постановление принято на основании заключения от 27 мая 2022 г..N 1849 межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда, акта обследования помещения (многоквартирного дома) от 27 мая 2022 г..N 1849. Заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г..N 47. Заключение от 27 мая 2022 г..было подготовлено по результатам рассмотренного заключения МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" от 25 мая 2022 г..N 235-2022, обследования многоквартирного дома N "данные изъяты". Обследование проводилось в отсутствие извещения собственника - истца, доступ на первый этаж отсутствовал, результаты обследования, в отношении всего дома в таком случае нельзя считать достоверными. Решение администрации города Кургана о сносе аварийного здания ничем не обоснованно, принято в отношении части нежилых помещений первого этажа, принадлежащего на праве собственности истцу, который имея права пользования, владения и расторжения вправе принимать решение о судьбе вещи, принадлежащей ему на праве собственности.

Как полагает истец, здание можно отремонтировать, провести капитальный ремонт, однако администрация города Кургана приняла незаконное решение о сносе дома.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30 марта 2023 года, по делу назначена судебная экспертиза, поставлены перед экспертами следующие вопросы: 1) Является ли многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты" аварийным? 2) В случае, если указанный дом является аварийным, то подлежит ли он сносу, реконструкции, капитальному ремонту или перепланировке? Проведение экспертизы поручено ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" (г. Курган, ул. К.Мяготина, 111/1), разрешив при необходимости привлечение к участию в проведении экспертизы ООО "Вега". Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика администрацию города Кургана. Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Выражает несогласие с назначением экспертизы в ООО "АНО "Эксперт", ссылаясь на отсутствие специалистов по инженерным изысканиям в данной организации. В связи с чем, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Удовлетворяя ходатайство ответчика администрации о назначении экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для назначения экспертизы указав на наличие вопросов, требующих специальных познаний, при этом возложил на ответчика расходы по оплате экспертизы и приостановил производство по делу.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам процессуального права.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции, исходил из необходимости выяснения вопроса о наличии строительных недостатков в квартире истцов, переданной по договору долевого участия в строительстве, и стоимости устранения таких недостатков, при их наличии.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Согласно части 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок назначения экспертизы (ст. ст. 79, 80), не содержат правила о возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы в части определения экспертного учреждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО СЗ "Сибирский газовик" - без удовлетворения.

Судья