Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-9996/2023[88-11276/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3874/2022 по иску Либанова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Тюмень" о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Тюмень" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.02.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Брусника. Управление домами Тюмень" - Сучковой Ю.В, действующей на основании доверенности поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Либанов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Брусника. Управление домами Тюмень" о защите прав потребителя, возмещении ущерба в размере 273 670 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, ссылаясь на обстоятельства причинения убытков ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу "данные изъяты" (30.10.2021 при эксплуатации подземного паркинга, при выезде между 2-ым и 3-им подъездами жилого дома на скользком из-за образовавшейся наледи покрытии выезда, принадлежащий истцу автомобиль под собственным весом откатился назад, где был поврежден закрывающимися автоматически воротами паркинга; согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 220 500 руб, утрата товарной стоимости составила 53 170 руб.).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 11.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.02.2023 постановлено: иск Либанова Д.А. удовлетворить частично; взыскать с ООО "Брусника. Управление домами Тюмень" в пользу Либанова Д.А. ущерб в размере 273 670 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 139 335 руб, всего в сумме 418 005 руб. 00 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Брусника. Управление домами Тюмень" государственную пошлину в размере 6 236 руб. 70 коп. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень.

В кассационной жалобе с дополнениями ООО "Брусника. Управление домами Тюмень" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, неправильно оценив предоставленные в материалы дела доказательства и не усмотрев оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы, пришли к ошибочному выводу о возложении на заявителя, обязанности по возмещению ущерба, оставили без внимания доводы о том, что наличие причинно-следственной связи между заявленным к возмещению ущербом и действиями управляющей компании не доказано, обязанности исполнены управляющей компанией добросовестно, период времени между началом выпадения осадков и происшествием составляет не более 3 часов, а согласно правилам утвержденным постановлением Госстроя N 170 заявитель обязан в первую очередь очистить от осадков пешеходные дорожки, тротуары, посыпать их песком, выезд из паркинга не отнесен к категории мест подлежащих очистке в первую очередь; причинение ущерба имуществу имело место вследствие того что сам истец не справился с управлением транспортным средством, вследствие наезда на ворота паркинга повреждено также общее имущество - ворота паркинга. Судом апелляционной инстанции не учтено, что заключение судебной трассологической экспертизы выполнено не в полном объеме, не выяснен вопрос о допустимости использования шин установленных на автомобиле истца при сложившихся погодных условиях

В отзыве на кассационную жалобу Либанов Д.А. просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Либанов Д.А. является собственником транспортного средства Rahge Rover Sport, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2017 года выпуска (л.д. 68), квартиры и машино-места дома "данные изъяты" (л.д. 7-22).

Управление домом N 44 по ул. Газовиков г. Тюмени осуществляет ООО "Брусника. Управление домами Тюмень", в соответствии с договором N 07/06-21-Ус управления многоквартирным домом от 27.06.2021 (л.д. 23-51).

30.10.2021 в 17:15 час, принадлежащий истцу автомобиль марки Rahge Rover Sport, государственный регистрационный знак "данные изъяты", получил механические повреждения при выезде из подземного паркинга дома N "данные изъяты" Для определения стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, истец обратился к эксперту "данные изъяты", оплатив стоимость проведенного исследования в размере 7 500 руб. (л.д. 56).

Согласно экспертному заключению "данные изъяты" N 0068/21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Rahge Rover Sport, государственный регистрационный знак "данные изъяты" составляет 220 500 руб, величина утраты товарной стоимости автомобиля 53 170 руб. (л.д. 65-105).

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 30.11.2021 о возмещении ущерба, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждены материалами дела, материалами дела доказана необходимая совокупность условий для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению ущерба, доказательств иного в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 14, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворил иск частично.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При проверке постановления суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судом апелляционной инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств, причин дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля истца марки Rahge Rover Sport, государственный регистрационный знак "данные изъяты" при выезде 30.10.2021 в 17:15 час, из подземного паркинга дома N "данные изъяты", для проверки доводов жалобы ответчика и по ходатайству представителя ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.09.2022 по делу была назначена судебная комплексная трассологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации N 1969/03-2, 1970/03-2 от 12.12.2022 наличие снежного покрова на подъеме выезда с паркинга, выразившееся в ухудшении сцепных качеств с колесами двигающихся ТС послужило причиной ДТП, произошедшего 30.10.2021 в 17:15 час. При эксплуатации подземного паркинга, при выезде между 2-ым и 3-им подъездами жилого дома по адресу: "данные изъяты", водителем автомобиля Rahge Rover Sport, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

В данной дорожной ситуации водителю автомобиля Rahge Rover Sport, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в момент возникновения опасной ситуации, следовало принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть ему, с технической точки зрения, следовало руководствоваться требованиями п.10.1 абз. 2 ПДД РФ.

Водитель автомобиля Rahge Rover Sport, государственный регистрационный знак "данные изъяты", очевидно не имел технической возможности предотвратить наезд на ворота паркинга, поскольку согласно представленным видеоматериалам, водитель автомобиля Rahge Rover Sport, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в соответствии с требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ, принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако наличие снежного покрова на подъеме паркинга ухудшало сцепные качества, что привело к движению заторможенного автомобиля Rahge Rover Sport, государственный регистрационный знак "данные изъяты", назад и его последующий наезд на ворота паркинга.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, наличие снежного покрова на подъеме паркинга, выразившееся в ухудшении сцепных качеств с колесами двигающихся ТС находится в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшем 30.10.2021 в 17:15 час. При эксплуатации подземного паркинга, при выезде между 2-ым и 3-им подъездами жилого дома по адресу: "данные изъяты", водителем автомобиля Rahge Rover Sport, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Представленные для исследования шины автомобиля Rahge Rover Sport, государственный регистрационный знак "данные изъяты", предназначены для слякоти и снега, о чем указывает маркировка М+S (Mud - грязь, Snow- снег).

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 11.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Тюмень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи