Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 16-3093/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Волокитина Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 26 сентября 2022 года, решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волокитина Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года Волокитин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Волокитин Р.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0.3 и более грамма на один литр крови.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", ул. "адрес", "адрес" водитель Волокитин Р.В. управлял транспортным средством-автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; схемой совершения ДТП с фототаблицей; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсилогических исследований; письменными объяснениями Волокитина Р.В.; рапортом инспектора ГИБДД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Волокитина Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя в жалобе о нарушении процедуры освидетельствования не может быть принято во внимание, поскольку является необоснованным.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Вопреки доводам автора жалобы, основанием для направления Волокитина Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило то обстоятельство, что в отношении Волокитина Р.В, являющейся лицом, которое управляет транспортным средством, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. N).

Из материалов дела следует, что на момент направления Волокитина Р.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции имелись основания для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное определение вынесено в день ДТП.

Вопреки доводам заявителя, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нахождением Волокитина Р.В. в беспомощном состоянии вследствие дорожно-транспортного происшествия протоколом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Волокитин Р.В. направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ у Волокитина Р.В. установлено состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование с помощью технического средства на месте происшествия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как это установлено материалами дела, Волокитин Р.В, управлявший автомобилем, после дорожно-транспортного происшествия с полученными травмами был госпитализирован в медицинское учреждение. При таких обстоятельствах отсутствие акта об освидетельствовании техническим средством не свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование.

Ссылка в жалобе на то, что водителю не разъяснялись процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, не подтверждается материалами истребованного дела. Собственноручная подпись Волокитина Р.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации имеется (л.д. N).

Таким образом, Волокитин Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой материалам дела не указывает на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Волокитина Р.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Волокитина Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Волокитину Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 26 сентября 2022 года, решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волокитина Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков