Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-3407/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Широкина С.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 города Майкопа от 02 ноября 2022 года, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Широкина С.Р.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 города Майкопа от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 января 2023 года Широкин С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Широкин С.Р, ссылаясь на незаконность судебных решений, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Широкина С.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для возбуждения в отношении Широкина С.Р. дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении должностным лицом выводы, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" водитель Широкин С.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Широкина С.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в соответствии с указанной нормой закона.

С названным постановлением согласился судья Майкопского городского суда Республики Адыгея, рассматривая 13 января 2023 года жалобу защитника Широкина С.Р. - ФИО2 в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении 02 ноября 2022 года мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка N 8 города Майкопа Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено мировым судьей 02 ноября 2022 года, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом наличия сведений о его надлежащем извещении о дате судебного заседания.

Однако какие-либо сведений о направлении судебных извещений в адрес Широкина С.Р. и данные о его надлежащем заблаговременном извещении о слушании дела мировым судьей назначенного на 02 ноября 2022 года в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей материалы дела не содержат доказательств, позволяющих считать, что Широкин С.Р. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Широкина С.Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Рассмотрение мировым судьей дела административном правонарушении в отсутствие Широкина С.Р, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей районного суда.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Майкопа Республики Адыгея от 02 ноября 2022 года, решение судьи Майкопского городского суда от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Широкина С.Р. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Широкина С.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела мировому судье судебного участка N 8 города Майкопа Республики Адыгея, поскольку возможность устранения нарушений по делу не утрачена.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Широкина С.Р. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Майкопа Республики Адыгея от 02 ноября 2022 года, решение судьи Майкопского городского суда от 13 января 2023 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Широкина С.Р. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 города Майкопа Республики Адыгея.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков