Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-3522/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу решение врио ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от 27 июля 2022 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 08 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осколкова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому от 08 июля 2022 года N 1790 Осколков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 08 февраля 2023 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Потерпевший N1 просит отменить решения должностного лица и судебных инстанций о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Осколкова В.Н. состава административного правонарушения, постановление должностного лица ДПС ГИБДД от 08 июля 2022 года оставить без изменения.

Второй участник дорожно-транспортного транспортного происшествия Осколков В.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в обоснование привлечения Осколкова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица от 08 июля 2022 года обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Осколков В.Н, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, напротив "адрес" в "адрес", в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению с мотоциклом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший N1

Отменяя постановление инспектора ДПС ОРДП ГИБДД УМВД России по г. Волжскому и прекращая производство по делу об административном правонарушении врио командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому исходил из того, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что в данной дорожной ситуации водитель Осколков В.Н. в момент столкновения транспортных средств совершал маневр перестроения.

С такими выводами согласились судьи городского и областного судов, изложив выводы в решениях от 16 декабря 2022 года и 08 февраля 2023 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

Проанализировав представленные материалы дела судьями нижестоящих инстанций установлено, что характер и локализация повреждений вышеназванных транспортных средств в совокупности с означенными доказательствами указывают на то, что при столкновении имел место механический контакт передней части мотоцикла " "данные изъяты"" с задней частью автомобиля " "данные изъяты"" и не позволяют сделать вывод о том, что такой контакт произошел при перестроении водителя Осколкова В.Н.

Приведенные доказательства в совокупности не позволили сделать однозначный вывод о том, что водитель автомобиля " "данные изъяты"" Осколков В.Н. в момент столкновения осуществлял маневр перестроения, а водитель мотоцикла " "данные изъяты"" Потерпевший N1 имел в данной дорожной ситуации преимущественное право движения.

Выводы вышестоящего должностного суда и судей нижестоящих судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Вышестоящее должностное лица, принимая во внимание приведенные данные в совокупности и положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес обоснованное решение об отмене постановления должностного лица от 8 июля 2022 года отсутствия состава вмененного Осколкову В.Н. административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемые процессуальные акты приняты вышестоящим должностным лицом и судьями в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных на постановление должностного суда и решение судьи городского суда в порядке статей 30.7 названного Кодекса.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, установленных вышестоящим должностным лицом административного органа и судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение врио ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от 27 июля 2022 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 08 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осколкова В.Н. оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков