Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-3536/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Липина Р.А. на вступившее в законную силу определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Липина Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N267 Темрюкского района Краснодарского края от 15 июня 2022 года Липин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Липина Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Липин Р.А. просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что пропустил срок обжалования по уважительной причине, так как был вынужден уехать в "адрес" к матери, которая является инвалидом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая Липину Р.А. в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N267 Темрюкского района Краснодарского края от 15 июня 2022 года судья районного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче Липиным Р.А. в установленные законом сроки жалобы на постановление судьи, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту их жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и установлено определением судьи районного суда, обжалуемое постановление мирового судьи получено Липиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года, однако, он обратился с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Липина Р.А. на постановление мирового судьи поступила в районный суд спустя более трех месяцев после принятия обжалуемого постановления, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, он сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления судьи, которые бы не являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей районного суда, не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года не имеется.

При этом следует отметить, что Липин Р.А. не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N267 Темрюкского района Краснодарского края от 15 июня 2022 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы на указанное постановление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липина Р.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков