Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 16-3539/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края от 27 мая 2022 года, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора АО "данные изъяты" Чемерис И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края от 27 мая 2022 года (с учетом определения от 08 декабря 2022 года об исправлении описки) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чемерис И.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 января 2023 года указанное постановление мирового судьи от 27 мая 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Баженова Л.Н. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность Чемериса И.В. по уплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истекла ДД.ММ.ГГГГ, в то время как штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на собственную оценку действующего законодательства считает, что в действиях Чемериса И.В. имеется состав вмененного административного правонарушения.

Чемерис И.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ Чемерис И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф Чемерис И.В. не оплатил. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2021 года постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ года N оставлено без изменения.

Мировым судьей установлено, что из текста поступившего по запросу мирового судьи решения Темрюкского районного суда за N от 13 декабря 2021 года следует, что генеральный директор АО "данные изъяты" Чемерис И.В. в судебном заседании не присутствовал и вышеупомянутое решение с учетом требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 19.12.2013 N 40) дано разъяснение, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, его окончание пришлось на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того обстоятельства, что назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное обстоятельство исключает в действиях Чемерис И.В. наличие состава вмененного должностным лицом административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях Чемерис И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, установленного судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу были допущены такие нарушения, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену названного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края от 27 мая 2022 года, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора АО "данные изъяты" ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков