Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-4899/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу директора ООО "Владимир и К" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении ООО "Владимир и К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора N/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Владимир и К" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Владимир и К" ФИО2 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков, а также должностным лицом не определен вид покрытия стоянки.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут по 14 часов 10 минут в ходе обследования акватории и водоохраной зоны Азовского моря в границах "адрес" сельского поселения "адрес" установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301001:17 ООО "Владимир и К", осуществляя хозяйственную деятельность на территории указанного земельного участка, допустило размещение автотранспорта в водоохранной зоне Азовского моря вне специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Изложенное явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Владимир и К", которое привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа 200 000 рублей.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО "Владимир и К", в нарушение положений пункта 2 и 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранной зоны Азовского моря, допускает размещение автотранспорта вне специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обследования и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействия) ООО "Владимир и К" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждается отсутствие твердого покрытия несостоятелен. Указанный обстоятельства подтверждаются актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований и фотоматериалом, из которого следует, что транспортные средства размещены не на твердой поверхности, а в том числе и на прибрежном песке.

Вопреки доводам жалобы, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы не представляют юридической значимости по делу и не опровергают наличие в деянии ООО "Владимир и К" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей часть 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку основаны на ином правовом подходе к установлению события и состава административного правонарушения, в частности, определению предмета доказывания и правил оценки доказательств.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении ООО "Владимир и К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Владимир и К" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс