Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-10431/2022[77-4611/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Караулова М.Г. и Омарова О.М, при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Элизбаров В.В, "данные изъяты", осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций, на срок 2 года, за каждое;

на основании чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций, на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением соответствующих обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, мнение прокурора Душейко А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, возражения осужденного Элизбарова В.В. и адвоката Болокан О.М, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Элизбаров В.В. осужден за получение дважды должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Не оспаривает квалификацию действий Элизбарова В.В, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд, применяя положения ст. 73 УК РФ, фактически не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, переоценил имеющиеся смягчающие обстоятельства, не мотивировал свое решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что Элизбаров В.В, будучи "данные изъяты" совершил два тяжких преступления в короткий промежуток времени, по одинаковой схеме. Факты совершения Элизбаровым В.В. преступления стали известны широкому кругу лиц посредством сети " "данные изъяты" Считает, что факт назначения Элизбарову В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, за совершение тяжких преступлений коррупционной направленности может способствовать деформации правосознания граждан и сознания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и незаконном обогащении сотрудников полиции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, находит приговор суда в отношении Элизбарова В.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из содержания ч. 2 ст. 297 УПК РФ следует, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по делу не выполнены.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд с учетом совокупности смягчающих наказание Элизбарова В.В. обстоятельств ("данные изъяты" отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, счел, что исправление последнего возможно без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, назначая Элизбарову В.В. наказание в виде лишения свободы условно, в полной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, через непродолжительный промежуток времени, что свидетельствует о наличии у Элизбарова В.В. устойчивого противоправного поведения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" отмечает, что среди коррупционных преступлений наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не дал надлежащей оценки.

На основании ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Учитывая, что вышеуказанный срок не истек, нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные при рассмотрении уголовного дела в отношении Элизбарова В.В. являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшее на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Элизбарова В.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, в условиях состязательности исследовать доказательства, руководствуясь законом, дать им объективную оценку с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, а также доводы адвоката о совершении Элизбаровым преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание данные о личности Элизбарова В.В, факт того, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, может уклониться от явки в суд и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать Элизбарову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 40114, 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить;

приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Элизбарова В.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда;

избрать в отношении Элизбарова В.В, "данные изъяты", меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи