Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-10769/2022[77-4629/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Бушкова М.А. о пересмотре приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 года.

Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года

Бушков М.А, "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты", осужден по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 п. "а" ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок назначенного наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Бушкову М.А. наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Коцуров В.И, в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 года обжалованный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Бушкова М.А. и адвоката Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия

установила:

приговором суда Бушков М.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на кражу, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Бушков М.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении, и жесткостью назначенного наказания. Полагает, что признанное смягчающим вину обстоятельством беременность его гражданской супруги, может быть расценено как иные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд вправе назначить наказание, не превышающее 8 лет лишения свободы, условно. Однако суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в условном осуждении, лишили его права и возможности на его исправление. Обращает внимание на наличие у него заболевания - "данные изъяты" который был приобретен в момент отбывания наказания. Просит приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 года изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора Крыловского района Краснодарского края Иванов В.А, оспаривает доводы жалобы и просит судебные решения в отношении Бушкова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Бушкова М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Бушкова М.А, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлениях, показаниями осужденного Коцурова В.И, потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами явки с повинной Бушкова М.А. и Коцурова В.И, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте с участием Бушкова М.А, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Такие данные доводы были предметом рассмотрения дела судом. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (указанные выше) и отверг другие.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено также, что суд исследовал недопустимые доказательства, необоснованно исключил из разбирательства по делу допустимые доказательства или отказал сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено. Сторонам была предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Бушковым М.А. инкриминируемых ему преступлений.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Бушкова М.А. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 3 п. "а" ст. 158 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Бушкова М.А. не имеется.

Вопреки доводам жалобы (с дополнениями), наказание Бушкову М.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бушкову М.А, судом учтены: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, состояние беременности его супруги.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бушкову М.А, судом обосновано признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ и рецидива преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бушкова М.А, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обосновано не усмотрел.

Поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание, назначенное Бушкову М.А, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. В связи с чем, оснований для смягчения назначенного Бушкову М.А. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Бушкову М.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В кассационной жалобе не приводятся какие-либо данные, которые не были учтены судом. Как видно из материалов уголовного дела, сведений о наличии у Бушкова М.А. заболевания - "данные изъяты" материалы дела не содержат.

В случае ухудшения состояния здоровья, что могло бы являться препятствием для отбывания лишения свободы, осужденный после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного Бушкова М.А, аналогичные доводам кассационной жалобы, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 года, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бушкова М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 года в отношении Бушкова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи