Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11213/2022[77-4919/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Маслова О.В. и Скачкова А.А.

при ведении протокола секретарем Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кормилицына А.Н. в защиту осужденного Корчагина П.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда Корчагин П.В, "данные изъяты"

осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 3 млн руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в Вооруженных силах Российской Федерации и других войсках и воинских формированиях, учреждениях и организациях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. руб, на основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложениях назначенных наказаний окончательно ему назначен штраф в размере 3 млн 20 тыс. руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в Вооруженных силах Российской Федерации и других войсках и воинских формированиях, учреждениях и организациях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 3 года;

решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств; с осужденного Корчагина П.В. в пользу "данные изъяты" в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, взысканы деньги в сумме 502 060 руб. 36 коп, денежные средства в сумме 128 250 руб, принадлежащие осужденному, конфискованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Корчагина П.В. изменен: исключено назначение дополнительного наказания по ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначенного по правилам чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, учреждениях и организациях Российской Федерации, государственных корпорациях, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления адвоката Попова Д.И. в защиту осужденного Корчагина П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д. и представителя потерпевшего ФИО8, полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Корчагин П.В. осужден за получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, в особо крупном размере; а также за превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Кормилицын А.Н. в защиту осужденного Корчагина П.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание Корчагина обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, положительных данных о личности подзащитного, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к подзащитному положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное положение осужденного надлежащим образом судом не учтены. Суд не принял во внимание, что пенсия ФИО1 составляет "данные изъяты", имеются исковые обязательства перед министерством обороны, в связи с чем размер штрафа, назначенный ему по приговору суда, является чрезмерно суровым. Кроме того, просит добровольно выданные Корчагиным денежные средства в сумме "данные изъяты" полученные в качестве взятки, не обращать в доход государства, а направить на погашение обязательств перед "данные изъяты". Просит об изменении приговора и апелляционного определения и смягчении наказания подзащитному с применением положений ч. 6 и ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденного представитель "данные изъяты". полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 401 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Корчагина П.В. следствию в раскрытии и в расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Суд убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Корчагиным добровольно и при участии адвоката, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 317.1-7 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст.286 УК РФ является правильной.

При назначении Корчагину П.В. наказания суд первой инстанции учитывал характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающих наказание осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты" и отсутствие отягчающих обстоятельств, определив вид и размер наказания в виде штрафа с учетом санкций ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, имущественного положения осужденного и конкретных обстоятельств преступлений, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в данном случае денежных средств в сумме "данные изъяты", принадлежащих осужденному Корчагину П.В, добытых им преступным путем, произведена судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 1041 УК РФ. Законных оснований для обращения их в погашение исковых обязательств осужденного перед потерпевшим не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверялись аналогичные доводы жалобы адвоката осужденного, приговор в отношении Корчагина П.В. фактически оставлен без изменения, уточнено лишь дополнительное наказание. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми поводов не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кормилицына А.Н. в защиту осужденного Корчагина П.В. о пересмотре приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: