Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1366/2023[77-1162/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маслова О.В, судей Скачкова А.А, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой И.М, с участием прокурора Турищева С.В, осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Корнеева Д.В, осужденного ФИО2, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Минченко Е.А, осужденного ФИО3, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Охрименко М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 15 сентября 2022 года, согласно которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250 000 рублей;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей;

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, в срок отбывания наказания время их содержания под стражей с 31 марта 2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

До исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, сохранен арест, наложенный на основании постановлений Кировского районного суда г. Астрахань от 8 июня 2021 года на имущество ФИО1, а именно на автомобиль "Нисан Лаурель", двигатель 250291В, 1999 года выпуска, кузов НС 35072399, г/н С809МР, 39 регион, серого цвета, и на имущество ФИО13, а именно на автомобиль "МЕРСЕДЕС- БЕНЦ S320", VIN WDB2201651А247053, 2001 года выпуска, г/н Е978МЕ, 30 регион, СТС 9907561696.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 сентября 2022 года приговор в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен.

Дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение, в порядке, предусмотренном ст. 396, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе суда. В остальной части приговор в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г..Астрахани от 20 октября 2022 года вещественные доказательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации: хранящиеся при уголовном деле 3 оптических диска с видеозаписями проверочных закупок, 1 диск с записями телефонных переговоров, 3 оптических диска с телефонными детализациями, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области: мобильные телефоны "Iphone" 5, мобильный телефон "Iphone" XR, мобильный телефон "Iphone" 6, ноутбук "Toshiba", изъятый у ФИО14, пластиковую банковскую карту "Сбербанк" N 4276 0500 1252 5964 на имя ФИО1, лист бумаги формата А4 под названием "Договор купли-продажи автомобиля" "Мерседес Бенц", заявление на банковское обслуживание от 30 ноября 2017 года на 1 листе, заявление на банковское обслуживание от 30 октября 2015 года на 1 листе, договор аренды гаража на 1 листе, банковскую карту N5469 0500 1139 6742, открытую в банке "Сбербанк" на имя ФИО3, договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2705 от 26 июня 2019 года, мобильный телефон "Iphone" 6s с поврежденным корпусом без сим-арты, мобильный телефон "Iphone" 5 с поврежденным корпусом, 2 сим-картами оператора Yota, пластиковую карту "Сбербанк" N 4276 0500 1120 8513 на имя ФИО1 Виктории, пластиковую карту "Сбербанк" N 4276 0500 1432 6809 на имя ФИО2 вернуть по принадлежности, 3 диска CD-R в бумажном конверте, банковскую карту банка "OTPbank" на имя ФИО1, банковскую карту банка "Альфа банк", ножницы, банковскую карту на имя ФИО1 N 4276 0500 2767 5804", пачку сигарет "Корона", - постановлено возвратить по принадлежности, дактилоскопические карты ФИО3, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, 4 отрезка темных дактилоскопических пленок со следами рук, изъятые с бутылок "Macallan", 1 отрезок темных

дактилоскопической пленок со следом руки, изъятым с бутылки "Старый Кенигсберг", 3 отрезка ленты скотч, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук, изъятый (ул.

Украинская, д. 13), 6 светлых дактилоскопических пленок со следами рук изъятые в гараж N14 (ГК "Золотой затон"), диск со следами рук, изъятых с бутылки "Пять озер", диск со следами рук, изъятый с бутылки "Царская чарка", 5 темных дактилоскопических пленок со следами рук, изъятых с емкости 5 литров с этикеткой "Лосьон косметический Чистый", 1 темную дактилоскопическую пленку со следами рук, изъятые с бутылки с этикеткой "Чарка", 6 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, изъятых с бутылок, обнаруженных в гараже N 65 ГК "Золотой затон", фотобумагу формата А4 с изображением логотипа водки "Царская Чарка" в количестве 108 листов, вырезанные логотипы водки "Царская Чарка" в количестве 54 штук, фотобумага формата А4 с изображением логотипа "Пищевая добавка Хлебная" в количестве 12 листов, фотобумагу формата А4 с изображением федеральной специальной марки на 11 листах, вырезанные этикетки с логотипом водки "Пять озер" в количестве 60 штук, фотобумагу формата А4 с изображением логотипа водки "Пять озер" в количестве 5 листов, вырезанные этикетки с логотипом водки "Царская чарка" в количестве 46 штук, 30 листов формата А4 (прайс-листы), 2 листа формата А4 с рукописными записями, тетрадь в линию с обложкой, прайс листы о наименовании сигаретной и алкогольной продукции на 26 листах, самоклеющиеся бирки в количестве 39 штук, на поверхности которых имеется буквенное наименование "Чарка", самоклеющиеся бирки в количестве 40 штук, на поверхности которых имеется рисунок в виде короны и буквенное наименование "Чарка", этикетка с надписью "Медоф", этикетки прямоугольной формы "Лосьон косметический Чистый" 45 штук, этикетки прямоугольной формы "Чарка" 180 штук, этикетки прямоугольной формы "Чарка" 57 штук, этикетки прямоугольной формы "Пять озер" 22 штук и 20 этикеток со штрих кодом, этикетки прямоугольной формы "Пищевкусовая добавка Хлебная", лист формата А4 с наклеенными оригиналами акцизных марок в количестве 4 шт, тетрадь в клетку с записями ФИО2, 21 лист формата А-4 с

наименованием продукции и ценами (прайс лист), три счета-фактуры с прикрепленными к ним транспортными накладными на стеклотару - постановлено уничтожить, мобильные телефоны "Samsung", принадлежащие ФИО15 и ФИО16, 5 литровую канистру со спиртосодержащей жидкостью изъятую в ходе проверочной закупки от 23.10.2020 у ФИО19; 1 бутылку объемом 0, 5 литра без жидкости внутри с этикеткой "Хортиця", изъятую в ходе проверочной закупки от 23 октября 2020 года у ФИО19; 1 бутылку объемом 0, 5 литра с жидкостью внутри с этикеткой "Хортиця", изъятую в ходе проверочной закупки от 23 октября 2020 года у ФИО19, 2 бутылки объемом 0, 5л без жидкости внутри, имеют этикетку с надписью "Царская Чарка", 3 бутылки емкостью 0, 5 литра с этикеткой "Медофф", 2 бутылки емкостью 0, 5 литра с этикеткой "Гжелка" - хранить до рассмотрения уголовного дела N12102120012000045, 1 коробка с 40 бутылками объемом 0, 99 мл каждая с этикетками "Таинственный остров" изъятые 31 марта 2021 года по адресу: г..Астрахань ул. Медиков д. 5/1 кв. 65, - постановлено обратить в доход Государства; хранящиеся в УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул.

Оптовая, д.4, строение 3: 18 бутылок объемом 0, 5 литра каждая с этикеткой "Хортиця", 19 бутылок объемом по 0, 5 литра с этикеткой "Океан", 1 ёмкость объемом 5 литров заполненная жидкостью прозрачного цвета, 5 упаковок по 6 банок зеленого цвета объемом 0, 5 лира "Drive", 5 упаковок по 6 бутылок минеральной воды "Славянская", 96 бутылок объемом 0, 5 литра с этикеткой "Царская Чарка", 2 бутылки объемом 0, 5л без жидкости с этикеткой "Царская Чарка", 38 бутылок в каждой объемом 0, 5 литра с этикеткой "Пять озер", 2 бутылки объемом 0, 5 литра без жидкости с этикеткой "Пять озер", 12 бутылок объемом по 0, 5 литра с этикетками коньяк "Старый Кенигсберг", 38 бутылок объемом 0, 5 литра с этикеткой "Чарка", 2 бутылки объемом 0, 5 литра пустые с этикеткой "Чарка", 5 пустых пластиковых канистр с характерным запахом алкоголя, 1 бутылка без этикетки с жидкостью закрытая бугельной пробкой белого цвета, 3 пустые бутылки объемом 0, 5 литра с этикеткой "Чарка", 1 пустая бутылка объемом 0, 5 литра с этикеткой "Хлебная", 2 бутылки объемом 0, 5 литра с этикеткой "Чарка", пробки для бутылок золотистого цвета, пробки для бутылок синего и золотистого цвета, 8 пустых пластиковых канистры объемом 5 литров каждая, 4 пустых пластиковых канистр объемом по 10 литров, 1 пластиковая канистра объемом 5 литров заполненная жидкостью, 1 коробка с 20 стеклянными бутылками объемом 0, 5 литра каждая, наполненные прозрачной жидкостью, 2 картонные коробки с крышками (колпачками) для бутылок, 13 пластиковых канистр белого цвета объемом по 10 литров каждая, частично наполненные жидкостью без запаха, 1 прозрачная пластиковая бутылка объемом 5 литров с этикеткой "Лосьон косметический Чистый", частично наполненная прозрачной жидкостью, 1 пустая стеклянная бутылка объемом 0, 5 л с этикеткой "Чарка", 36 канистрах объемом по 10 литров каждая с жидкостью, 29 картонных коробок в каждой по 20 бутылок с этикеткой "Русская Валюта" объемом по 0, 5 литра (580 бутылок), 16 картонных коробок в каждой по 20 бутылок с

этикеткой "Кедровая стужа" объемом 0, 5 литра (320 бутылок), 9 картонных коробок в каждой находится по 20 бутылок с этикеткой "Океан" объемом 0, 5 литра (180 бутылок), 24 картонных коробки в каждой находится по 20 бутылок с этикеткой "Океан" объемом 0, 5 литра (480 бутылок), 3 картонные коробки в каждой находится по 20 бутылок с этикеткой "Гжелка" объемом 0, 5 литра (60 бутылок), 26 картонных коробки в каждой по 12 и 7 бутылок с этикеткой "Macallan" объемом 1.0 литр (319 бутылок), 3 картонных коробки в каждой находится по 20 бутылок с этикеткой "Пять Озер" объемом 0, 5 литра (60 бутылок), 6 картонных коробок в каждой находится по 12 бутылок с этикеткой "Старый Кенигсберг" объемом 0, 5 литра (72 бутылки), 10 картонных коробок в каждой находится по 12 бутылок с этикеткой "Талка" объемом 0, 5 литра (120 бутылок), 4 бутылки из прозрачного полимерного материала объемом по 5 литров каждая, 7 пустых бутылок из прозрачного полимерного материала с крышками синего цвета, объемом по 5 литров каждая, 3 канистры белого цвета, 2 пустые одна с неизвестной жидкостью объемом по 20 литров каждая, 2 стеклянные бутылки с крышками синего цвета и неизвестной жидкостью внутри, 2 пустые канистры белого цвета объемом по 10 литров каждая, 1 пустая канистра объемом 20 литров с крышкой, 1 канистра объемом 10 литров с крышкой, на поверхности канистры имеется этикетка "Этиловый спирт 95%", 2 стеклянные бутылка объемом по 0, 5 литра каждая с крышкой синего цвета с прозрачной жидкостью, 1 стеклянная бутылка объемом 0, 5 литра с этикеткой "Пять озер", 1 стеклянная бутылка с этикеткой "LEDOFFVODKA" пустые без жидкости, 1 бутылка с этикеткой "MEDOFFVODKA" пустые без жидкости, 1 бутылка с этикеткой "Царская Чарка" пустые без жидкости, бирки самоклеющиеся "Лосьон косметический Чистый 99мл", в количестве 21750 штук, самоклеющиеся бирки с буквенными и цифирными обозначениями "Лосьон косметический чистый 99мл" в количестве 2200 штук, 18 пустых пластиковых канистр объемом по 10 литров каждая, 18 пустых

пластиковых канистр объемом по 5 литров каждая,, 50 пластиковых емкостей объемом по 10 литров каждая, заполненные жидкостью с характерным запахом спирта, 11 пластиковых емкости объемом по 5 литров каждая, заполненные жидкостью с характерным запахом спирта, 3 картонных коробки в каждой находится по 20 бутылок с этикеткой "Русская Валюта" (60 бутылок), 1 картонная коробка с 20 бутылок с этикеткой "Океан" (20 бутылок), 3 картонных коробки в каждой находится по 12 бутылок с этикеткой "Старый Кенигсберг" (36 бутылок), 6 картонных коробок в каждой находится по 20 бутылок с этикеткой "Белуга" (120 бутылок), 2 картонных коробки в каждой находится 20 и 17 бутылок с этикеткой "Хортиця" (37 бутылок), 7 картонных коробок в каждой находится по 40 бутылок с этикеткой "Таинственный остров" объемом по 0.99 мл (280 бутылок), 1 коробка, в которой в 50 пузырьков из стекла коричневого цвета с надписью "Лосьон косметический "Чистый" 99мл", 50 белых картонных коробок в каждой коробке находится по 30 пустых стеклянных бутылок объемом 0, 25 литра, 4 коричневых картонных коробки, в каждой коробке по 35 пустых стеклянных бутылок, объемом 0, 25 литра, 184 белых картонных коробок, в каждой коробке по 20 пустых стеклянных бутылок объемом 0, 5 литра, 26 коричневых картонных коробок, в каждой коробке по 40 пустых стеклянных бутылок объемом 0, 1 литр, - постановлено уничтожить.

Вещественные доказательства: 3 150 бутылок с емкостью 0, 99 мл. с этикетками "Чистый" и визитницу из кожи черного цвета с пластиковыми банковскими картами - постановлено возвратить по принадлежности ФИО15

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Корнеева Д.В, осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Минченко Е.А, осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Охрименко М.О, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО9, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными за производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные организованной группой.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, не соглашается с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, ввиду чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы указывает на то, что при обыске гаражных помещений по адресам: г. Астрахань, ул. С. Перовская, д. 98 "ж"/1, гараж 87; по ул. Ульянова, д. 78 "а"; ГСК N 65 "Золотой затон гараж" 14; по ул. Зленая, д.1; по ул. Украинская, д. 13 не было найдено спиртосодержащей продукции, однако, суд не учел данное обстоятельство, что повлияло на размер наказания. Ссылаясь на отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание находит несправедливым и чрезмерно строгим; считает, что суд необоснованно назначил дополнительное наказание в виде штрафа; утверждает, что при проведении контрольных закупок денежных средств он не получал; деятельность преступной группы, в которую он входил, не была сопряжена со сбытом спиртосодержащей продукции в крупном и особо крупным размере; до заключения под стражу он был официально трудоустроен, имел официальный доход, по месту жительства, работы, учебы и спортивных секций положительно характеризуется, является опорой для семьи, признал вину, раскаялся в содеянном. Ссылаясь на решение суда апелляционной инстанции в части решения вопроса о вещественных доказательствах, указывает о том, что эти вещественные доказательства относятся к другому уголовному делу. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в т ом числе на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Квалификацию его действий судом по признаку совершения преступления в составе организованной группы находит ошибочной; считает, что суд не привел в приговоре доказательств, свидетельствующих об объединенности и устойчивости организованной группы, не дал надлежащей оценки количеству эпизодов сбыта спиртосодержащей продукции, отсутствию специальной подготовки к совершению преступления у ее участников. Указывает на отсутствие по делу каких-либо тяжких последствий; никто из участников преступной группы не занимался сбытом спиртосодержащей продукции в масштабных размерах; не все вещественные доказательства, перечисленные в приговоре, а именно спиртосодержащая продукция относится к данному уголовному делу. Обращает внимание на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок, 2015 года рождения, который нуждается в его финансовой и отцовской помощи, а также мать ребенка, которая официально не трудоустроена, что влияет на финансовое обеспечения ребенка. Считает, что суд необоснованно назначил дополнительное наказание в виде штрафа. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации действий, считает состоявшиеся судебные решения незаконными ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что смягчающие обстоятельства судом были учтены формально. Обращает внимание на то, что он раннее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах ГБУЗ АО "ОНФ", ГБУЗ АО "ОПИФ" не состоит, не представляет опасности для общества, содеянное осознал, раскаивается. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, отсутствие судимостей, изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Умерова Р.Н. опровергает доводы кассационных жалоб и просит судебные решения в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения определения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам осужденных таких нарушений закона, повлиявших на исход настоящего уголовного дела, не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. При этом установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела не оспариваются сторонами.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных в содеянном, не содержат.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, правовая оценка его действий, а также действий других осужденных является верной, поскольку судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя организованной группой, производили, хранили, перевозили в целях сбыта и сбывали продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Квалифицирующие признаки вышеуказанного преступления, в том числе его совершение организованной группой, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление считается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 создал и возглавил организованную группу для совершения преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, производства продукции ненадлежащего качества, не отвечающей требованиям безопасности. Для участия в организованной группе он привлек ФИО2 и ФИО3

Созданная им организованная группа обладала устойчивостью, поскольку существовала длительный период времени до пресечения ее деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указали, что в марте 2020 года они объединились для производства фальсифицированной алкогольной продукции, ее хранения, перевозки и сбыта жителям г.Астрахани и Астраханской области, при этом знали и понимали, что произведенная ими алкогольная продукция не отвечает нормам её производства и может представлять опасность для здоровья людей.

Организованная группа, исходя из показаний осужденных, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, а также допрошенных в качестве свидетелей ФИО29 и ФИО30, соответствующих актов проверочных закупок и добровольной выдачи алкогольной продукции, протоколов обысков и осмотров гаражей, автомобилей и предметов, в том числе изъятого у ФИО2 ноутбука, заключений экспертиз, как по следам рук, так и по спиртосодержащей жидкости, и других доказательств, обладала организованностью и устойчивостью, которая свою деятельность в неизменном составе осуществляла в течение длительного времени (как указали сами осужденные, с марта 2020 года и до пресечения ее деятельности сотрудниками правоохранительных органов 31 марта 2021 года.

Исследованные в судебном заседании протоколы телефонных соединений, записи телефонных переговоров, исследования движений по счетам свидетельствуют о наличии постоянной, тесной, устойчивой связи между руководителем и членами преступной группы, получения доходов от преступной деятельности. Как следует из показаний осужденного, именно получение материального вознаграждения явилось причиной совершения ими преступления. При этом все участники преступной группы действовали с единым умыслом в целях незаконного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что осужденные объединились для обогащения за счет неоднократного совершения ими преступлений, связанных с незаконным производством и сбытом алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом, как указали сами осужденные и это усматривается из других материалов, исследованных в судебном заседании, их действия были совместными и согласованными на всех этапах преступной деятельности. Каждый из них в отдельности, наряду с совместными действиями, направленными на реализацию их преступного умысла, выполнял возложенные обязанности. В частности, ФИО2 изготавливал этикетки и вел отчетность по продаже алкогольной продукции и учет затрат на её изготовление, а ФИО1 организовывал приобретение и поставку стеклотары, осуществлял поиск подходящих помещений для хранения и изготовления ими спиртосодержащей жидкости и оплачивал их аренду. ФИО3 осуществлял, как совместные действия, так и принимал меры к реализации произведенной ими спиртосодержащей жидкости.

Суд обосновано пришел к выводу, что для обеспечения мобильности и быстроты своих действий при осуществлении ими указанных преступных действий они использовали как мобильную связь, так и имевшиеся у них транспортные средства, обустроили места хранения спиртосодержащей жидкости и стеклотары, изучали потребительский спрос, с учетом которого определяли цену.

При таких данных, выводы суда о квалификации действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ как производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные организованной группой, вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства, по делу не установлено.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.

Доводы жалоб о незаконности приговора в части судьбы вещественных доказательств установлено, что судом апелляционной инстанции в указанной части приговор отменен и направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2022 года вещественные доказательства в виде 3 150 бутылок емкостью 0, 99 мл с этикетками "Чистый" и визитницы из кожи черного цвета с пластиковыми банковскими картами возвращены по принадлежности ФИО15 Указанные вещественные доказательства не были включены в обвинение, и на размер назначенного наказания не повлияли.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, также являются необоснованными.

Назначенное осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, 67 УК РФ.

Наказание осужденным назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, данных личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими каждому осужденному наказание, суд признал их молодой возраст, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ФИО1 - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного каждому из осужденных наказания, не имеется.

Оснований для назначения наказания, в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено, что мотивировано в приговоре.

Назначение осужденным ФИО2, ФИО1 и ФИО3 как основного наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного в виде штрафа судом также мотивировано в приговоре и отвечает требованиям закона.

Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденных.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения которых, было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поданные по настоящему делу кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения в кассационном порядке, вступивших в законную силу, приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: