Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-2692/2023[77-1646/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Таирской О.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Ивановой Е.Ю, Влезько Ю.В. и Шароновой О.В, защитников-адвокатов Ярцева А.А, Охрименко М.О. и Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших их удовлетворить, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия

установила:

по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года

Иванова Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее не судимая, осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ивановой Е.Ю. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Влезько Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Влезько Ю.В. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Шаронова О.В, которая приговор в кассационном порядке не обжаловала.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания осужденными наказания, мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденных под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года в отношении Ивановой Е.Ю. изменен.

Признано в качестве смягчающего наказание осужденной Ивановой Е.Ю. обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний и ее возраст, смягчено назначенное ей наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ивановой Е.Ю. 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором Иванова Е.Ю. и Влезько Ю.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта некротических средств в крупном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Иванова Е.Ю, не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновность и квалификацию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выражает несогласие с вынесенным в отношении нее приговором в части признания ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Излагая свою версию событий, указывает на то, что в момент задержания она выдала все имеющиеся у нее наркотические вещества, однако когда по ее просьбе ей принесли ее пальто, то в кармане оказалось наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе ее личного досмотра.

Утверждая о своей невиновности в части незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полагает, что у нее не было возможности разделить наркотическое средство для личных нужд и для сбыта.

Отмечает, что признательные показания она дала под давлением следователя, при этом иные доказательства ее вины отсутствуют.

Считает, что ее противоправные деяния надлежит квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обращает внимание на то, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, а также не учел должным образом тяжелое состояние ее здоровья и возраст.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Влезько Ю.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновность и квалификацию преступлений, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Также полагает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, а также не учел то, что он является наркозависимым и занимался сбытом наркотических средств не в целях наживы, а в целях получения доступа к ежедневной дозе наркотических средств.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Выводы суда о виновности Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта некротических средств в крупном размере, а также квалификация их действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Обвинительный приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность осужденных Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. в инкриминируемых им преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Виновность Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. в совершении инкриминируемых им преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самих Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В, которые вину признали в полном объеме и подтвердили оглашенные в судебном заседания в порядке ст. 276 УПК РФ показания в качестве обвиняемых; показания обвиняемой Ивановой Е.Ю. согласуются с протоколом проверки их на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванова Е.Ю. указала место, где она получила оптовую закладку наркотических средств для дальнейшего сбыта; показаниями осужденной Шароновой О.В, которая вину признала в полном объеме и дала показания, соответствующие описательной части приговора; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах установления причастности Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. к сбыту наркотических средств, обстоятельствах их задержания, осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств; свидетеля ФИО14, проводившей личный досмотр Ивановой Е.Ю, свидетелей ФИО15 и ФИО16, принимавших участие в личном досмотре Ивановой Е.Ю. в качестве понятых и полностью подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе.

Также вина Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. подтверждается заключениями экспертов; протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. со стороны допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведенными в приговоре. Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Доводы осужденной Ивановой Е.Ю. о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самих осужденных Ивановой Е.Ю. и Шароновой О.В, свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, согласно которым в кармане куртки Иванова Е.Ю. хранила наркотическое средство для личного потребления, которое было изъято в ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы Ивановой Е.Ю. показания, данные осужденными и свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о доказанности ее вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной, не ставит под сомнение законность приговора.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний осужденных и свидетелей, фактов фальсификации доказательств, изложенных в кассационной жалобе, а также того, что наркотическое средство могло быть подброшено сотрудниками полиции, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Иванова Е.Ю. давала первоначальные признательные показания под давлением сотрудников полиции, несостоятельны, поскольку в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Ю. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 4, л.д. 3-6), после чего была допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника-адвоката ФИО17 (т. 4, л.д 9-10), что исключало возможность применения к задержанной какого-либо психологического или физического насилия.

Признательные показания Иванова Е.Ю. дала ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемой с участием защитников-адвокатов ФИО17 и ФИО18, в ходе которых свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью и дала признательные показания (т. 6, л.д. 30-42, 78-89), данные показания положены в основу приговора.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что какие-либо доказательства недозволенных методов ведения следствия и оказания на Иванову Е.Ю. неправомерного воздействия отсутствуют.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом показаний осужденной Ивановой Е.Ю, свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку всем показаниям осужденной и свидетелей, в том числе и оглашенным в порядке ст.ст. 276 и 281 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка в приговоре с приведением мотивов.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Из протокола судебного заседания видно, что обстоятельства совершения осужденными противоправных действий установлены на основании указанных доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании с учетом требований ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных, по делу отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, объема изъятого и расфасованного наркотического средства, показаний осужденных, свидетелей, сведений, имеющихся в мобильных телефонах " ФИО23 01" и "Айфон 6", протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Влезько Ю.В. обнаружены и изъяты два пакетика с наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления, протокола личного досмотра Ивановой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого также были изъяты два пакетика с наркотическим средством, которые она хранила для личного потребления, а также разъяснений, содержащихся в пп. 13.1, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", действиям Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. дана правильная юридическая оценка.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. в изложенных в приговоре преступных деяниях сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, в материалах дела не усматривается.

Утверждение авторов жалоб о том, что они сами являются наркоманами, не ставит под сомнение их причастность к инкриминируемым им деяниям.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений наказания Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. назначены с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных об их личностях, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, а Ивановой Е.Ю. также наличие хронических заболеваний и ее возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденных, судом первой инстанции не установлены.

Доводы жалоб о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суды первой и апелляционной инстанций при назначении наказания учли все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего и строгого режима, соответственно, и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденным Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. назначены (с учетом внесенных изменений) в размере ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы), а также с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказания, назначенные Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В, являются справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующим общественной опасности совершенным ими преступлений и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенных наказаний отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся состояния здоровья Ивановой Е.Ю, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости при назначении ей наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденная вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания ею наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора "адрес" ФИО19 и апелляционной жалобе осужденной Ивановой Е.Ю. доводам, в том числе и аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе осужденной, внес необходимые изменения в приговор, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года в отношении Ивановой Е.Ю. и Влезько Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ивановой Е.Ю. и Влезко Ю.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи